Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 4А-1845/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Байчурин Ш.Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Байчурин Ш.Т.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата Байчурин Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Байчурин Ш.Т. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановлении мирового судьи не мотивированно, неверно отображены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам. О времени и месте рассмотрения дела Байчурин Ш.Т. извещен не был, в связи с чем не смог доказать, что за рулем транспортного средства не находился. Наказание, назначенное мировым судьей, отбыто, так как транспортным средством Байчурин Ш.Т. не управлял более трех лет, однако сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что дата в 02.30 час на 2 км автодороги Южный объезд - Иглино Республики Башкортостан Байчурин Ш.Т. был задержан сотрудником ГИБДД за управление транспортным средством марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Байчурин Ш.Т. согласился с результатом освидетельствования (0,218 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 10, 11); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 12); письменными объяснениями С.М.А, Г.М.З. (л.д. 13, 14); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по адрес лейтенанта Ш.Д.Н. (л.д. 15).

Вопреки доводам жалобы достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу применены к Байчурин Ш.Т. в присутствии двух понятых С.М.А. и Г.М.З, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Байчурин Ш.Т. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Байчурин Ш.Т. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Байчурин Ш.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Байчурин Ш.Т. о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебных повесток по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: адрес, адрес адрес; адрес. Почтовая корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой почты "Истек срок хранения", что обоснованно признано мировым судьей надлежащим извещением по смыслу п. 6 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (л.д. 18, 19).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Байчурин Ш.Т. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствие с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Байчурин Ш.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Байчурин Ш.Т, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Байчурин Ш.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, Байчурин Ш.Т. отбыто, поскольку он более трех лет не управлял транспортным средством, однако сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение для повторного отбывания наказания, не может повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Так, статьей 32.7 КоАП РФ определен порядок исчисления срока лишения специального права.

В соответствии с частью 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 указанного кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Таким образом, федеральным законодателем обязанность по сдаче водительского удостоверения в срок и в порядке, установленном статьей 32.7 КоАП РФ, возлагается непосредственно на лицо, лишенное права управления транспортными средствами. Не управление транспортным средством в течение трех лет, не подтверждает факт того, что обязанность Байчурин Ш.Т. по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД в установленные сроки была выполнена.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Байчурин Ш.Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Хазиахметова З.Р.