Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 4А-1855/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Кутлузаманов Т.Р. Н.Д.Р., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутлузаманов Т.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Кутлузаманов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Кутлузаманов Т.Р. ФИО3 Д.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что Кутлузаманов Т.Р. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не употреблял спиртных напитков, был уверен, что находится в трезвом состоянии. Кутлузаманов Т.Р. сделал запись "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившись с тем, что число, указанное на приборе алкотестор, верно записано в акт. При заполнении процессуальных документов Кутлузаманов Т.Р. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Транспортное средство задержано не было, на специализированную стоянку его не помещали.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 21.35 час около адрес в адрес Республики Башкортостан Кутлузаманов Т.Р. управлял автомобилем марки "Renault Duster", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Кутлузаманов Т.Р. согласился с результатом освидетельствования (0,360 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор Pro-100 combi (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Б.Ю.М, его показаниями, данными мировому судье (л.д. 8, 41-42); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 31).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу применены к Кутлузаманов Т.Р. в присутствии двух понятых К.А.С. и Л.Н.Н, которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения Кутлузаманов Т.Р. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кутлузаманов Т.Р.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кутлузаманов Т.Р. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кутлузаманов Т.Р. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

Довод заявителя жалобы о том, что спиртные напитки он не употреблял, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кутлузаманов Т.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N...

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в присутствии понятых, при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутлузаманов Т.Р. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не отразил, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 6).

Утверждение заявителя о том, что запись "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" произведена в связи с тем, что он выразил согласие с цифрами внесенными в данный акт, является необоснованным. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что Кутлузаманов Т.Р. сам сообщает инспектору ДПС, что он "пил пиво, немножко" (фрагмент copy_drf0_0000000043.mp4), после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен с его результатом, просил не забирать автомобиль на специализированную стоянку, о направлении его на медицинское освидетельствование не просил.

Утверждение защитника Кутлузаманов Т.Р. ФИО3 Д.Р. о том, что при проведении процессуальных действий Кутлузаманов Т.Р. был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, объективно ничем не подтверждено. Из анализа представленной видеозаписи, со стороны сотрудников ДПС каких-либо незаконных действий в отношении Кутлузаманов Т.Р. не выявлено, в то время как Кутлузаманов Т.Р. вел себя уверенно, адекватно ситуации, объективно воспринимал происходящее.

Довод жалобы о том, что транспортное средство Кутлузаманов Т.Р. не было задержано, не может быть принят во внимание, поскольку применение данной меры, равно как и иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. В связи с этим, то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД после отстранения Кутлузаманов Т.Р. от управления транспортным средством не произвел задержание транспортного средства, не повлияло на правильность квалификации действий Кутлузаманов Т.Р. и вывод о его виновности.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кутлузаманов Т.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кутлузаманов Т.Р.

Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие Кутлузаманов Т.Р, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36, 51).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей и судьей районного суда нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутлузаманов Т.Р. оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 Д.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Еникеева Л.Б.

федеральный судья Фархутдинова Р.Ф.