Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 31 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
Сироткиной М. Д, "дата" г.р, уроженки "адрес", гражданки РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2018 года Сироткина М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Вина Сироткиной М.Д. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 05.05.2018, Сироткина М.Д, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: Сироткина М.Д. которая "05" мая 2018 в период времени с "14" час. "15" мин. до "16" час. "30" мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от "адрес"у СПб, в сторону "адрес" СПб. При этом гр. Сироткина М.Д, как и другие участники массового присутствия выкрикивала лозунги политического характера, выражающие ее позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения, следующего содержания: "Путин вор", " Четвертый срок тюремный", "Он нам не царь", "Мы здесь власть", "Свободу политзаключенным", с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: "ОН НАМ НЕ ЦАРЬ".
Поскольку указанное публичное мероприятие в виде шествия двигаясь по заранее определенному маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, т.е. фактически шествие проводилось с нарушением требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции, заместитель начальника ООП УМВД России по "адрес" капитан полиции "... " А.В, осуществляющий в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и Сироткину М.Д. и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.
Данное законное требование Сироткина М.Д. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и гр. Сироткиной М.Д. было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени Сироткина М.Д. продолжала нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимала.
Своими действиями Сироткина М.Д. нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".
Сироткина М.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела и вынесении постановления судья основывался на рапортах и протоколах, составленных сотрудниками органов внутренних дел, которые не участвовали в задержании и доставлении. Судом не было проверено, действительно ли должностные лица, составившие процессуальные документы, осуществляли действия по задержанию и доставлению, а также непосредственно выявили нарушения, по которым ими были составлены протоколы. Объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует. Никаких нарушений установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования со стороны Сироткиной М.Д. не допускалось. Место, в котором проводилось публичное мероприятие, не относится к числу мест, где проведение публичных мероприятий запрещено федеральным законом. Факт наличия уведомления, а также присутствия сотрудников полиции в месте проведения мирного собрания, подтверждают, что власти знали о предстоящем мероприятии. Также Сироткина М.Д. отметила, что отсутствие в суде первой инстанции, а также во второй инстанции, стороны обвинения нарушает ее право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения. В ходе рассмотрения дела не велся протокол судебного заседания, что исключает полную фиксацию рассмотрения дела и делает невозможным выявление и оценку допущенных нарушений. Не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, на рапортах которых строится все обвинение. У сотрудников полиции не было причин задерживать ее и доставлять в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Наказание было вынесено за выражение мнения путем участия в публичном мероприятии, которое не нарушало прав иных лиц, не создавало угрозы и не причиняло вреда кому-либо.
Сироткина М.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Сироткина М.Д. была доставлена для составления протокола об административном правонарушении в N... отдел полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ей административное правонарушение.
Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом - УУП ГУУП N... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, а судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.
Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Сироткиной М.Д. в его совершении.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.
В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от "адрес"у в сторону "адрес" по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в котором принимала участие Сироткина М.Д. в массе граждан не менее 1000 человек, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2018 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами, в том числе доводами жалобы.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Сироткина М.Д. в составе группы лиц приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, при этом не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.
Обстоятельства участия Сироткиной М.Д. в вышеуказанном публичном мероприятии, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " А.М, "... " С.И, находившихся 05.05.2018 при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Сироткиной М.Д. не установлено.
Вышеприведенные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Сироткиной М.Д.
Действия Сироткиной М.Д, выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Сироткиной М.Д, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Сироткиной М.Д. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Наказание Сироткиной М.Д. определено в пределах санкции части 5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Оснований для признания назначенного Сироткиной М.Д. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Сироткиной М. Д. оставить без изменения, жалобу Сироткиной М.Д. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.