Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 12-1085/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года в отношении

акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербург", расположенного по адресу: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А, ИНН 7810577007, ОГРН 1107847010941,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербург" (далее - АО "Теплосеть Санкт-Петербург") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербург" С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 30 мая 2018 года.

В обосновании жалобы указал, что при привлечении к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Заявитель не вызывался на составление протокола об административном правонарушении. Текст телеграммы, направленной ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в адрес Общества, не содержал вызова на составление протокола об административном правонарушении, а указывал на то, что протокол фактически уже составлен 06.03.2018 года. Следовательно, полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Иные доказательства, подтверждающие вину Общества во вмененном ему административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, указывает на то, что защитник Общества - Г. не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доверенности N 45-2018 от 28.12.2017 года, что лишило Общество возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу выявленного правонарушениями пользоваться иными правами, предоставленными ему законом.

Законный представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербург" С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Г.

Защитник АО "Теплосеть Санкт-Петербург" Г. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 06 марта 2018 года на проезжей части около д. 5 по ул. Подводника Кузьмина в Санкт-Петербурге Общество проводило работы по ограждению места вытекания воды (ледяной вал) на проезжей части. При производстве работ Обществом были выставлены дорожные знаки, количество которых удовлетворяло обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги. Отсутствие дублирующих дорожных знаков 1.25, 1.20.2, дорожных знаков 4.2.2 и 8.22.2, повторного дорожного знака 1.25 объяснил не хваткой у Общества необходимого количества дорожных знаков. Просил учесть, что АО "Теплосеть Санкт-Петербург" вину во вмененном ему административном правонарушении признало, однако, допустило указанные нарушения в ходе производства работ по устранению аварии, в связи чем, Общество не имело возможности выставить дорожные знаки в необходимом количестве. Обратил внимание на отсутствие неблагоприятных последствий, на основании чего просил признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Материалами дела, судьей районного суда установлено, что АО "Теплосеть Санкт-Петербург" допустило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а также не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, 06 марта 2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подводника Кузьмина, д. 5 во время проведения работ по ограждению места вытекания воды (ледяной вал) на проезжей части, юридическое лицо АО "Теплосеть Санкт-Петербург" нарушило п. 14 основных положений Правил дорожного движения, п. 5.2.27, п. 5.1.6, п. 5.5.5, п. 5.9.26, п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения": основные и дублирующие дорожные знаки 1.25 совместно с 1.20.2 отсутствовали, знаки 4.2.2 и 8.22.2 отсутствовали, повторный дорожный знак 1.25 (непосредственно у ограждающих устройств) отсутствовал.

Таким образом, АО "Теплосеть Санкт-Петербург" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина АО "Теплосеть Санкт-Петербург" в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 78 АА N 145512 от 25.04.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом выявленных недостатком в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы); фототаблицей; письмом начальника по правовым вопросам АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" М. от 10.04.2018 года N 21/2363; ответом из "ГУДП Путь" от 16.04.2018 года N 478; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО "Теплосеть Санкт-Петербург" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО "Теплосеть Санкт-Петербург" в его совершении.

Доводы в жалобе о том, что Общество на составление протокола об административном правонарушении не вызывалось, а текст телеграммы, направленной ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в адрес АО "Теплосеть Санкт-Петербург", не содержал вызова на составление протокола об административном правонарушении, а указывает на то, что протокол фактически уже составлен 06.03.2018 года, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в постановлении суда.

Не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на материалах дела, из которых следует, что извещение о составлении протокола было получено АО "Теплосеть Санкт-Петербург", о чем свидетельствует уведомление по телеграмме о его получении (л.д. 21). Следовательно, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО "Теплосеть Санкт-Петербург" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, копия направлена в адрес Общества. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы заявителя о том, что защитник Общества - Г. не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в районом суде Санкт-Петербурга, что лишило Общество возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу выявленного правонарушениями пользоваться иными правами, предоставленными ему законом, не может свидетельствовать о существенном нарушении прав Общества.

Так согласно материалам дела АО "Теплосеть Санкт- Петербурга" надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства.

Юристконсульт АО "Теплосеть Санкт- Петербурга" Г. в районный суд Санкт- Петербурга представил письменные объяснения по делу, в соответствии с которыми при привлечении к административной ответственности Общества были допущены существенные нарушения установленной законодательством процедуры привлечения к ответственности, выразившиеся в том, что Общество на составление протокола об административном правонарушении не вызывалось, а текст телеграммы, направленной ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в адрес АО "Теплосеть Санкт-Петербург", не содержал вызова на составление протокола об административном правонарушении, а указывает на то, что протокол фактически уже составлен 06.03.2018 года.

Указанный довод юристконсульта АО "Теплосеть Санкт- Петербурга" Г. судьей районного суда Санкт- Петербурга оценен в обжалуемом постановлении/л.д. 56/.

Законным представителем АО "Теплосеть Санкт- Петербурга" С. в жалобе на постановление судьи районного суда Санкт- Петербурга указал, что при привлечении к административной ответственности Общества были допущены существенные нарушения установленной законодательством процедуры привлечения к ответственности, выразившиеся в том, что Общество на составление протокола об административном правонарушении не вызывалось, а текст телеграммы, направленной ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в адрес АО "Теплосеть Санкт-Петербург", не содержал вызова на составление протокола об административном правонарушении, а указывает на то, что протокол фактически уже составлен 06.03.2018 года.

В Санкт- Петербургском городском суде допущенный до участия в деле в качестве защитника юристконсульт АО "Теплосеть Санкт- Петербурга" Г. указал идентичный довод о нарушении прав Общества при извещении о явки для составления протокола об административном правонарушении, иных доводов не заявлял.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать о наличии существенных нарушении прав Общества при рассмотрении дела в районном суде, поскольку фактически доводы заявленные Обществом судьей рассмотрены и оценены. В Санкт- Петербургском городском суде Г. допущен до участия в дела в качестве защитника АО "Теплосеть Санкт- Петербург" в полном объеме воспользовался правами предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, его характер, который свидетельствует о грубом нарушении со стороны АО "Теплосеть Санкт-Петербург" прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий для пешеходов и транспорта, а также безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО "Теплосеть Санкт-Петербург" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для назначения иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя АО "Теплосеть Санкт-Петербург" С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова