Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 12-1102/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года в отношении

К, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Из протокола 78 РО 000941 об административном правонарушении, составленным инспектором по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции М, от 10 апреля 2018 года усматривается, что К. совершил административное правонарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), а именно: 01 марта 2018 года в 12 часов 07 минут у дома 4 по ул. Подрезова г. Санкт-Петербурга, водитель К, управляя транспортным средством N.., государственный регистрационный номер N.., являясь участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем "Опель", государственный регистрационный номер N.., в отсутствии водителя А, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитан полиции М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 23 мая 2018 года.

В обосновании жалобы со ссылкой на п.п. 1.3, 2.6 ПДД РФ указал, что К, являясь участником ДТП, в котором отсутствовали пострадавшие, не законно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель инспектор М, К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Участник ДТП А. в Санкт- Петербургском городском суде указала о законности и обоснованности постановления Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 23 мая 2018 года.

Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место 01 марта 2018 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 01 июня 2018 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 23 мая 2018 года не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитан полиции М. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова