Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 12-1107/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года в отношении

Рахимова Хамза Рахматшоевича, родившегося "дата" в "адрес", гражданина "... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года Рахимов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Защитник Рахимова Х.Р. - адвокат С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 24 июля 2018 года и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы со ссылкой на приказ (распоряжение) о приеме на работу от 02.07.2018 года, трудовой договор N 13 от 02.07.2018 года и уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 05.04.2018 года указала, что Рахимов Х.Р. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ИП У, в связи с чем, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие трудовую деятельность Рахимова Х.Р. в качестве продавца одежды и обуви в магазине одежды "Глобус" в интересах ИП У... Кроме того, указывает, что внешний вид Рахимова Х.Р, зафиксированный на фототаблице, не свидетельствует о выполнении им функций продавца в магазине одежды.

Рахимов Х.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии адвоката С.

Защитник Рахимова Х.Р. - адвокат С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что внеплановая выездная проверка была проведена по адресам возможного пребывания иностранных граждан, имеющих нарушения миграционного законодательства, а не в отношении юридического лица с целью выявления иностранных граждан, осуществляющих с нарушением миграционного законодательства трудовую деятельность, в связи с чем, полагает, что состав вмененного административного правонарушения в действиях Рахимова Х.Р. отсутствует. Кроме того, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства. Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана в качестве допустимого доказательства осуществления Рахимовым Х.Р. трудовой деятельности по профессии не указанной в патенте.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 июля 2018 года в 12 часов 30 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения выездной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 168 от 11 июля 2018 года по адресу: город Санкт-Петербург, "адрес", был выявлен гражданин "... " Рахимов Хамза Рахматшоевич, осуществляющий на момент проверки трудовую деятельность на территории ярмарки, где арендатором торгового места является ИП У, в качестве продавца одежды и обуви в магазине одежды "Глобус" в интересах ИП У, а именно: находился по вышеуказанному адресу, занимался развешиванием одежды, продажей обуви, имея при себе патент на работу серии 78 N 1701170820 с территорией действия г. Санкт-Петербург, по специальности - подсобный рабочий, не имея патента на работу с профессией - "продавец непродовольственных товаров", как требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". При проверке документов Рахимова Х.Р. установлено, что данный иностранный гражданин прибыл на территорию РФ 27.05.2017 года, 30.06.2017 года оформил патент на осуществление трудовой деятельности в качестве "подсобного рабочего".

Таким образом, гражданин "... " Рахимов Хамза Рахматшоевич в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую детальность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте, на территории города Федерального значения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рахимова Х.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 5905 от 12 июля 2018 года; письменными объяснениями Рахимова Х.Р.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 11 июля 2018 года N 168; рапортами инспекторов по ОП ОИК отдела по Калининскому району г. СПб УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Рахимова Х.Р.; договором субаренды нежилого помещения N 12 на имя ИП У.; копиями документов ИП У.; сведениями ЕГРИП на имя ИП У.; сведениями ФМС России ППО "Территория".

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Рахимовым Х.Р. трудовой деятельности в качестве продавца одежды и обуви в магазине одежды "Глобус" в интересах ИП У, при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией "продавец непродовольственных товаров", Рахимов Х.Р. не имел.

Указанные обстоятельства не оспаривались Рахимовым Х.Р. в стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей. При этом Рахимов Х.Р. лично принимал участие в рассмотрении дела, указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Действия Рахимова Х.Р, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Вопреки доводам жалобы внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан, в ходе которой был выявлен Рахимов Х.Р, проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа Федеральной миграционной службы N 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 807 от 31 июля 2015 года "Об утверждении административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием, проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", нарушений положений которых в ходе проведения проверочного мероприятия не установлено. При этом, положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на проведение проверки в отношении места пребывания иностранных граждан не распространяются, а результаты проверочного мероприятия не противоречат целям и задачам, поставленным в распоряжении от 11 июля 2018 года N 168 о проведении внеплановой выездной проверки.

Кроме того, суд учитывает, что основанием проведения внеплановой выездной проверки послужил рапорт инспектора по ОП ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по "адрес" и "адрес" капитана полиции М, который в рамках проведенного мониторинга миграционной ситуации установил, что на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 29, лит. А находится торговый объект, в котором пребывают иностранные граждане с возможными нарушениями действующего миграционного законодательства(л.д. "... "), что также подтверждается справкой БД "Территория" (л.д. "... ").

Довод жалобы о том, что Рахимов Х.Р. осуществлял трудовую деятельность у ИП У. в качестве подсобного рабочего, что подтверждается, по мнению защиты, приказом о приеме Рахимова Х.Р. на работу, трудовым договором N 13 об осуществлением Рахимовым Х.Р. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, несостоятелен, так как опровергается рапортом инспектора по ОП отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции М, согласно которому Рахимов Х.Р. осуществлял на момент проверки трудовую деятельность на территории ярмарки, где арендатором торгового места является ИП У, в качестве продавца одежды и обуви в магазине одежды и обуви "Глобус" в интересах ИП У, а именно занимался развешиванием одежды, продажей одежды и обуви; объяснениями Рахимова Х.Р, в которых последний указывает, что работает в магазине одежды "Глобус" по адресу: Санкт-Петербург, ул. "адрес", продавцом одежды и обуви, занимается продажей одежды и обуви, развешиванием одежды. Также Рахимов Х.Р. указывает, что трудовой договор он заключил с ИП У. 05.04.2018 года на работу в качестве подсобного рабочего, однако работать начал только с 01.07.2018 года и выполнял работу в качестве продавца. На момент проверки Рахимов Х.Р. находился в магазине, занимался развешиванием одежды на вешалки, продажей одежды и обуви покупателям; актом проверки N 168 от 20 июля 2018 года, согласно которому Рахимов Х.Р. осуществлял на момент проверки трудовую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. "адрес", в качестве продавца одежды и обуви.

Довод жалобы о том, что внешний вид Рахимова Х.Р, зафиксированный на фототаблице, не свидетельствует о выполнении им функций продавца в магазине одежды, в связи с чем, фототаблица не может быть признана допустимым доказательством осуществления Рахимовым Х.Р. трудовой деятельности по профессии не указанной в патенте не может быть признан состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела внеплановая выездная проверка производилась сотрудниками отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сведения о котором отражены в акте проверки. Представленная фототаблица, на которой изображен иностранный гражданин в магазине одежды "Глобус" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, является приложением к материалу проверки, и не расценивается отдельно, при этом согласно акту проверки N 168 от 20 июля 2018 года, Рахимов Х.Р. осуществлял на момент проверки трудовую деятельность по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, в качестве продавца одежды и обуви.

Таким образом, материалы дела содержат совокупность достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что Рахимов Х.Р. осуществлял трудовую в интересах ИП У. в качестве продавца одежды и обуви, при этом имея при себе патент на работу серии 78 N 1701170820 с территорией действия г. Санкт-Петербург по специальности подсобный рабочий, не имея патента на работу по профессии "продавец непродовольственных товаров" с территорией действия город Федерального значения Санкт- Петербург.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 24 июля 2018 года.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено Рахимову Х.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения назначенного Рахимову Х.Р. наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Рахимова Х.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года, которым Рахимов Хамза Рахматшоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Рахимова Х.Р. - адвоката С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова