Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 12-1143/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 21 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Буркова В. Э, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес".;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года Бурков В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Вина Буркова В.Э. установлена в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

05 мая 2018 года в период с 17 часов 00 минут, Бурков В.Э, находясь напротив у "адрес" по Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1 000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенного маршруту: от "адрес"у Санкт-Петербурга в сторону "адрес" Санкт-Петербурга, далее по "адрес" до дома "адрес" Санкт-Петербурга и далее по Невскому проспекту до "адрес" по Дворцовой площади, в толпе граждан, скандирующей лозунги: "Он нам не царь", "Путин-вор", "Четвёртый срок тюремный", "Мы здесь власть", "Свободу политзаключенным", демонстрирующей плакаты с надписью : "С меня хватит!", "Он нам не царь", "Не хочу как в Северной Корее", "Он нам не царь - уходи", таблички с надписью: "Навальный", с целью публичного выражения своего мнения о формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно- политического характера на тему: "ОН НАМ НЕ ЦАРЬ" и являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту от "адрес"у Санкт- Петербурга в сторону "адрес" Санкт- Петербурга, далее по "адрес" до дома "адрес" Санкт- Петербурга и далее по Невскому проспекту до "адрес" по Дворцовой площади, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований ФЗ - 54 от 19.06.2004 "О собрания, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Информация о нарушении требований ч.3 ст.6 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Буркова В.Э. старшим инспектором ОООП УМВД России по "адрес" "... " Р.Б, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2,12 ФЗ-3 от 07.02.2011 г. "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомлял всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и Буркова В.Э. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данные законные требования, Бурков В.Э. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе у Буркова В.Э. было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени Бурков В.Э. продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст. 17 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1 000 человек, скандирующей лозунги: "Он нам не царь", "Путин вор", "Четвёртый срок тюремный", "Мы здесь власть", "Свободу политзаключенным", демонстрирующей плакаты с надписью : "С меня хватит!", "Он нам не царь", "Не хочу как в Северной Корее", "Он нам не царь - уходи", при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал. Своими действиями Бурков В.Э. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования ч.3 ст.6, ст. 7, ч.4 ст. 17 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Бурков В.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство. При рассмотрении дела и вынесении постановления судья основывался на рапортах и протоколах, составленных сотрудниками полиции, которые не участвовали в задержании и доставлении. Фактические обстоятельства дела судом не исследовались. В действиях Буркова В.Э. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сопротивления сотрудникам полиции не оказывалось. Публичное мероприятие проводилось без нарушений, не посягало на охраняемые законом интересы, было мирным, оснований для пересечения участия в нем не имелось. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. У сотрудников полиции не было причин для задержания и доставления в отдел полиции, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте. При рассмотрении дела отсутствовала сторона обвинения, что нарушило право на справедливый состязательный процесс и возложило на суд функции обвинения. В ходе рассмотрения дела не велся протокол судебного заседания. Не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, на рапортах которых строится все обвинение. Был нарушено правило лица, привлеченного к административной ответственности на участии в деле адвоката, поскольку Бурков В.Э. содержался до суда в отделе полиции, что повлекло невозможность встречи с адвокатом и сформировать позицию по делу.

Бурков В.Э. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Буркова В.Э, считаю постановление судьи подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Буркова В.Э. выполнены не были.

Так, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Бурков В.Э. признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования старшего инспектора ОООП УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, осуществлявшего в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, проходившего 05 мая 2018 года в 17 часов 00 минут от "адрес"у Санкт-Петербурга в сторону "адрес" Санкт-Петербурга, далее по "адрес" до дома "адрес" Санкт-Петербурга и далее по Невскому проспекту до "адрес" по Дворцовой площади.

Таким образом, вина Буркова В.Э. установлена в том, что он при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вместе с тем, обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 указанной статьи.

Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Таким образом, деяние, за совершение которого Бурков В.Э. привлечен к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом, переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Статьи 19.3 и 20.2 КоАП РФ размещены в разных главах Кодекса: в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.

Кроме того, за описанные выше действия в отношении Буркова В.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 г, вынесенное в отношении Буркова В.Э. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Буркова В. Э. отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Буркова В. Э. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В. Охотская