Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 12-1164/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 августа 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 21 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Звездорюка Е. А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года Звездорюк Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Звездорюка Е.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

05.05.2018 года в 17 часов 00 минут Звездорюк Е.А. был задержан у "адрес" по пер. Антоненко в "адрес", где в составе группы лиц, состоящей из не менее 1 000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от "адрес"у в сторону "адрес", далее по "адрес" до "адрес" по пер. Антоненко "адрес", в толпе граждан, скандирующей лозунги: "Он нам не царь", "Путин вор", "Четвертый срок тюремный", "Мы здесь власть", "Свободу политзаключённым", с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: "ОН НАМ НЕ ЦАРЬ".

Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту от "адрес"у "адрес", далее по "адрес" до "адрес" по пер. Антоненко "адрес", проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти "адрес" в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетирования"" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Звездорюка Е.А. сотрудником полиции - заместителем командира роты ППСП УМВД России по "адрес" капитаном полиции "... " Р.Е, осуществлявшим в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и Звездорюка Е.А. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование Звездорюк Е.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе у Звездорюка Е.А. было не менее 1 (одной) минуты, однако в указанный промежуток времени Звездорюк Е.А. продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1 000 человек, скандирующей лозунги: "Он нам не царь" "Путин вор", "Четвертый срок тюремный", "Мы здесь власть", "Свободу политзаключённым" и демонстрирующей плакаты с надписью: "С меня хватит!", "Он нам не царь", "Не хочу как в Северной Корее". "Он нам не царь - уходи", при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Таким образом, своими действиями Звездорюк Е.А. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Звездорюк Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела и вынесении постановления суд основывался на рапортах и протоколах, составленных сотрудниками органов внутренних дел, которые не участвовали в задержании и доставлении. Участие в публичном мероприятии было мирным, требования сотрудников органов внутренних дел, включая связанные с задержанием, были выполнены. Участие Звездорюка Е.А. в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило, публичное мероприятие проходило в установленном законом порядке. Место, в котором проводилось публичное мероприятие, не относится к числу мест, где проведение публичных мероприятий запрещено федеральным законом. Судом первой инстанции не была учтена цель подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, которая заключается в том, чтобы власти могли обеспечить проведение публичного мероприятия. Сам факт наличия уведомления, а так же присутствия сотрудников полиции в месте проведения мирного собрания, подтверждают, что власти знали о предстоящем мирном собрании. Полагает, что таким образом публичное мероприятие проводилось без нарушений, не посягало на охраняемые законом интересы, было мирным, оснований для пресечения участия в нем не имелось. Высказывает мнение, что отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения нарушает его право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения. В ходе рассмотрения дела не велся протокол судебного заседания, что исключает полную фиксацию рассмотрения дела и делает невозможным выявление и оценку допущенных нарушений.

Не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, на рапортах которых строится все обвинение. У сотрудников полиции не было причин задерживать Звездорюка Е.А. и доставлять в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте. Указывает, что было нарушено право Звездорюка Е.А. на защиту, поскольку Звездорюк Е.А. содержался до суда в отделении полиции, в связи с этим было нарушено его право на участие в деле его адвоката, поскольку он не мог с ним встретиться, обсудить и сформировать позицию по делу. Привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Звездорюк Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в ходе составления протокола об административном правонарушении Звездорюку Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться услугами защитника, однако соответствующие ходатайства, заявленные в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как положений об обязательном ведении такового Кодекс не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Звездорюка Е.А. в его совершении.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от "адрес"у в Санкт-Петербурге, далее по "адрес" Санкт-Петербурга до "адрес" по пер. Антоненко Санкт-Петербурга, в котором принимал участие Звездорюк Е.А. в массе граждан не менее 1000 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2018 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами, в том числе доводами жалобы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Звездорюк Е.А. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Обстоятельства участия Звездорюка Е.А. в вышеуказанном публичном мероприятии, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " В.А, "... " Л.С., находившихся 05.05.2018 при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Звездорюка Е.А. не установлено.

Вышеприведенные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Звездорюка Е.А.

Действия Звездорюка Е.А, выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Звездорюка Е.А, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Звездорюка Е.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Звездорюку Е.А. определено в пределах санкции части 5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Звездорюка Е. А. оставить без изменения, жалобу Звездорюка Е.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.