Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 12-819/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 июня 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 19 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года в отношении

Волох Т. О, "дата" года рождения, уроженки "адрес", являющейся Генеральным директором ООО "СК "Корф", зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года Волох Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением судьи районного суда установлено, что Волох Т.О, являясь правообладателем зданий по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, "адрес", литеры А, Б, В, Д, Санкт-Петербург, Пушкин, "адрес" лит. А, совершила нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33. 45, 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ, в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП совершила проведение самовольных работ по установке строительных лесов и проведения работ по лицевым фасадам со стороны "адрес" и со стороны "адрес", зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург. Пушкин, "адрес", литеры Б и Д, являющихся объектом культурного наследия федерального значения "Конюшня"; в отсутствие письменного разрешения КГИОП проведение самовольных работ по реставрации фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Пушкин, "адрес", лит. А, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Флигель жилой", входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения "Конюшни Нижние (Конюшенный двор)". В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге" объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Конюшенная ул, 1; Садовая ул, 18, Набережная ул, 2, является объектом культурного наследия федерального значения "Конюшни Нижние (Конюшенный двор)".

Волох Т.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда, в которой просит постановление судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что на работы по установке строительных лесов имеется ордер ГАТИ N... от 04.08.2017 года, в котором имеется ссылка на разрешение КГИОП.

Судом не исследовано то обстоятельство, какой орган в данном конкретном случае должен выдавать разрешение на установку строительных лесов.

В рамках противоаварийных работ закрыта открытая кирпичная кладка известковым слоем, для устранения дальнейшего разрушения кладки. Данные мероприятия проводились в строгом соответствии с методическими рекомендациями по реставрации фасадов, согласованной с КГИОП, однако полного текста указанного документа в материалах дела нет, в связи с чем, невозможно определить, выполнены работы в соответствии с указанными рекомендациями или нет.

В "Задании на проведение мероприятий по контролю" от 06.12.2017г. не указывается, в какой период времени необходимо провести проверку, законность данного документа и проведенной проверки подтверждается показаниями свидетелей, которые фактически заинтересованы в исходе дела и участвовали в составлении указанных документов.

Волох Т.О. Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить. Дополнила доводы жалобы, указав, что реставрация фасадов здания проведена в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу по устному согласованию с администрацией г. Пушкин. Между Волох Т.О. и ООО "... " заключен договор от 02.05.2017г. на осуществление противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия, на производство работ по установке строительных лесов имеется ордер ГАТИ, в котором имеется ссылка на разрешение КГИОП. Строительные леса расположены за границами объекта культурного наследия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист - юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры "... " В.В. пояснил, что строительные леса примыкают к объекту культурного наследия, стяжка лесов проходит сквозь оконные проемы здания, которые также являются объектом культурного наследия, и их установка также требует от собственника получения разрешения КГИОП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. п. 3 п. 3 ст. 47.2 КоАП РФ Закона N 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона N 73-ФЗ.

В силу п. п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что по состоянию на 09 часов 40 минут 06 декабря 2017г. Волох Т.О, умышленно, в нарушение ст. 33, ст. 45, ст.47.2 и 47.3 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации", в отсутствии согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП совершила проведение самовольных работ по лицевым фасадам со стороны "адрес" и со стороны "адрес", зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, "адрес", литеры Б и Д, являющихся объектом культурного наследия федерального значения "Конюшня"; в отсутствии письменного разрешения КГИОП проведение самовольных работ по реставрации фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, "адрес", лит. А, являющимся объектом культурного наследия федерального значения "Флигель жилой", входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения "Конюшни Нижние (Конюшенный двор)".

Подрядной организацией с установкой строительных лесов ведутся работы по реставрации фасадов зданий "Конюшня" (литера Б, Д)", а именно работы по докомпановке элементов декора, протягиванию штукатурных тяг, шпаклеванию, в отсутствие разрешения КГИОП. Выполненные работы по реставрации (скрытые работы не предъявлялись, выполнено оштукатуривание, шпаклевание, окраска) штукатурного слоя столбов, цокольной части, а также окраска металлической решетки ограды объекта культурного наследия "Палисадник с оградой" по Набережной улице.

Выполнены работы по реставрации (скрытые работы не предъявлялись, выполнено оштукатуривание, шпаклевание, окраска) фасадов здания "Флигель жилой", в отсутствие разрешения КГИОП. Наблюдаются следующие дефекты: имеются неровности, каверны штукатурной поверхности окраски, руст окрашен неверно.

Также ведутся работы по реставрации стен (оштукатуривание, шпаклевание) помещения объекта культурного наследия "Флигель жилой" в отсутствии согласованной документации и разрешения КГИОП. В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Согласно охранному обязательству от 02.07.2013 года N... Волох Т.О. было известно, что объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Конюшенная ул, 1; Садовая ул, 18, Набережная ул, 2, является объектом культурного наследия федерального значения "Конюшни Нижние (Конюшенный двор)", необходимо соблюдать обязательства по его сохранению, проводить работы в порядке, установленным Законом N 73-ФЗ, а именно после получения письменного задания и разрешения КГИОП, на основании согласованной проектной документации.

Согласно договору N... от 02.05.2017 года, договору N... -АН от 02.05.2017 года, договору N... от 02.05.2017 года Волох Т.О. было известно, что работы на объекте необходимо проводить в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, на основании письменного задания КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность Волох Т.О. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 15.12.2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом мероприятий по систематическому наблюдению в отношении культурного наследия N... от 06.12.2017 года с фотофиксацией, которым выявлено, что по лицевым фасадам со стороны "адрес" и "адрес" на территории палисадника ("Конюшня" (литеры Б,Д)) установлены строительные леса, устройство которых не предусмотрено проектной документацией по выданному разрешению; выпиской из ЕГРП на объект недвижимости; фотографиями, сделанными во время проведения проверки.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Волох Т.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Волох Т.О. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на работы по установке строительных лесов имеется ордер ГАТИ "... " от 04.08.2017 года, в котором имеется ссылка на разрешение КГИОП, являются несостоятельными, поскольку выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия относится к компетенции КГИОП, материалами дела установлено, что разрешение КГИОП не выдавалось.

Доводы жалобы о том, что в "Задании на проведение мероприятий по контролю" от 06.12.2017г. не указывается, в какой период времени необходимо провести проверку, законность данного документа и проведенной проверки подтверждается показаниями свидетелей, которые фактически заинтересованы в исходе дела и участвовали в составлении указанных документов, несостоятельны. Свидетель "... " А.С. - начальник отдела природных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что задание было подготовлено 28.11.2017г, подписано 06.12.2017г, в тот же день он с сотрудниками КГИОП, указанными в акте, в ходе мероприятий по контролю, выявили указанные в акте нарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку свидетель предупрежден по ст. 19.7 КоАП РФ, доказательств заинтересованности свидетеля в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела полного текста методических рекомендаций по реставрации фасадов не имеется, в связи с чем, невозможно определить, выполнены работы в соответствии с указанными рекомендациями или нет, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку Волох Т.О. вменяется в вину проведение самовольных работ по установке строительных лесов и проведения работ по лицевым фасадам здания, в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание Волох Т.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, финансовом положении, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным стороной защиты в ходе рассмотрения дела Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, не являются основанием к отмене постановления, так как были оценены в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Волох Т. О. оставить без изменения, жалобу Волох Т.О. - без удовлетворения.

Судья: Охотская Н.В.