Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 22-4388/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Скоскиной О.В. и Хизниченко М.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Артемова В.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката защитника Борцова В.М, представившего удостоверение N... от "дата",

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционное представление государственного обвинителя Е.В. Шониной на приговор "... " от "дата", которым

АРТЕМОВ Василий Александрович, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судим :

1. "дата" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата") по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; освобожден "дата" условно-досрочно на 2 месяца 8 дней;

2. "дата" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден "дата" условно-досрочно на 3 месяца 4 дня ;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Артемову В.А исчислен с "дата"; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, обоснование прокурором Воронцовой М.А. апелляционного представления, объяснение осужденного Артемова В.А. согласившегося с апелляционным представлением, объяснение адвоката Борцова В.М, мнение прокурора Воронцовой М.А. полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия :

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Артемова В.А. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденный Артемов В.А. свою вину, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Шонина Е.В. просит приговор суда изменить, указав время зачета в срок отбытия наказания Артемову В.А. период с "дата" по "дата". В обоснование доводов представления прокурор указывает, что при вынесении приговора суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, а именно нарушены требования п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ. Суд зачел в срок отбытия наказания осужденному Артемову В.А. время содержания под стражей, в связи с данным делом в период с "дата" по "дата", вместе с тем, что Артемов В.А. по настоящему делу под стражей содержался с "дата", то есть суд ошибочно зачел 1 год в счет отбытого наказания Артемову В.А.

Суд также в приговоре не привел время задержания и период содержания под стражей, момент задержания и содержания под стражей Артемова В.А. по данному уголовному делу. В связи с приведенными в постановлении доводами о существенных нарушениях процессуального законодательства, приговор подлежит изменению в части, при этом в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете в срок отбытия наказания осужденного Артемова В.А. и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в связи с данным делом в период с "дата" по "дата".

Проверив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, но подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В апелляционном представлении не оспаривается обоснованность квалификации содеянного, вид и размер назначенного наказания.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Артемова В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Артемову В.А. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 60 -63 УК РФ.

При этом как следует из материалов уголовного дела, Артемов В.А. по данному уголовному делу находится под стражей с "дата" (л.д. 21, тома 3), суд в срок отбытия наказания зачел время содержания под стражей с "дата", то есть зачел в срок отбытия наказания на 1 год больше, чем осужденный содержался под стражей. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применились меры пресечения виде заключения под стражу. Из материалов дела усматривается, что постановлением "... " от "дата" ( л.д. 12- 15, тома 3 ) в связи с тем, что Артемов В.А. скрылся и место его пребывания неизвестно, он был объявлен в розыск, а "дата" был задержан ( л.д. 21, тома 3)

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку при назначении наказания суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, а потому в соответствие со ст. 389. 17 ч. 1 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "... " от "дата" в отношении АРТЕМОВА Василия Александровича изменить :

зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с "дата" по "дата", в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шониной Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи :