Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 22-5095/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Матвеевой Т.Ю. и Ивановой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденного Сёмкина Н.С.

адвоката Мащенко Т.В.

при секретаре Постниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу потерпевшего 1 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года, которым

Сёмкин Никита Сергеевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, "... ", не работающий, зарегистрированный и проживающий: "адрес", не судимый,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступление осужденного Сёмкина Н.С, адвоката Мащенко Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сёмкин Н.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший 1, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Сёмкина Н.С, выражает несогласие с приговорам суда в виду его несправедливости, просит его изменить и назначить Сёмкину Н.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы потерпевший 1 указывает, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред и искренне принес свои извинения. Моральных и материальных претензий к подсудимому он не имеет, благодаря подсудимому он подучил обратно свой автомобиль, т.к. подсудимый добровольно сообщил, где он находится, тем самым способствовал возврату его имущества и раскрытию преступления.

Указывает, что несмотря на его мнение о мере наказания, судья необоснованно вынесла в отношении ранее не судимого молодого человека, раскаявшегося в содеянном, написавшего явку с повинной, приговор с реальным сроком лишения свободы.

Считает, что в приговоре не было мотивированно, почему добиться исправления осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для Сёмкина Н.С. является чрезмерно суровым и необоснованным, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сёмкина Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Сёмкин Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Сёмкина Н.С. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Доводы о суровости назначенного осужденному Сёмкину Н.С. наказания, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего, являются несостоятельными. Вопреки доводу потерпевшего о несправедливости назначенного Сёмкину Н.С. наказания, наказание осужденному Сёмкину Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Сёмкину Н.С. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, не установив отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении тяжкого преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной.

Вместе с тем, судом учтено, что Сёмкин Н.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, обоснованно назначил Сёмкину Н.С. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а так же оснований для назначения подсудимому ст. 73 УК РФ, снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, изложив мотивы принятого решения. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Сёмкину Н.С. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с законом.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Семкина Н.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно изменениям, внесенным в уголовный закон после постановления обжалуемого приговора, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3-3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда Сёмкину Н.С. отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, при этом осужденный до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержится под стражей, согласно материалам КУСП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области взысканий не имеет.

Принимая во внимание, что осужденный СЁмкин Н.С. содержится под стражей с 09 апреля 2018 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ и вышеуказанной нормы уголовного закона, судебная коллегия полагает необходимым время содержания под стражей Сёмкина Н.С. с 09 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 30 августа 2018 года ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный отбыл наказание, Сёмкин Н.С. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 09 апреля 2018 года в отношении Сёмкина Никиты Сергеевича изменить:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сёмкина Никиты Сергеевича с 09 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 30 августа 2018 года ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Сёмкину Н.С. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сёмкина Н.С. отменить.

В связи с отбытием наказания Сёмкина Никиту Сергеевича из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: