Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 22-5358/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N... Судья: Стрючкова Ю.Г.

(Дело N... )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес" 14 августа 2018 года

Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

Председательствующего- судьи Чеботаревой О.В,

Судей : Кулаковской Л.А, Суворова Н.В,

при секретаре: Алексюк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Макарова К.В. на приговор П. районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Макаров Константин Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий грузчиком -водителем, не женатый, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимый:

- "дата" приговором Гатчинского городского суда "адрес" по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 (четыре) года,

Осужден настоящим приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Макарову К.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Гатчинского городского суда "адрес" от "дата".

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Макарову К.В. наказанию частично присоединена в размере 1 (одного) года неотбытая часть наказания по приговору Гатчинского городского суда "адрес" от "дата" и окончательно назначено Макарову К.В. наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В, объяснения осужденного Макарова К.В. и адвоката Федоровой Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАКАРОВ К.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть 1

Преступление совершено в период с 19 часов 52 минут до 21 часа 29 минут "дата" в г. ПАВЛОВСКЕ П. "адрес" Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров К.В, не отрицая факта нанесения им телесных повреждений 1, указывал об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полагая, что его действия должны квалифицироваться по ст.109 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров К.В. просит приговор отменить, квалифицировать его действия по ст.109 УК РФ. Считает, что в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу, стороной защиты были представлены доказательства, указывающие на необходимость квалификации его действий по ст.109 УК РФ. Полагает, в его отношении может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Макаров К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, просил приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, при которых Макаров К.В. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, в период с 19 часов 52 минут до 21 часа 29 минут "дата" Макаров К.В, после того как 1 нанес ему один удар, от которого каких -либо телесных повреждений осужденному причинено не было, нанес потерпевшему два удара кулаками в голову, причинивших последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший смерть.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самого осуждённого Макарова К.В. и свидетелей, которые не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имелось, согласуются они и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного и свидетелей соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым на трупе обнаружены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее двух ударов со значительной силой, в короткий промежуток времени тупым твердым предметом. Смерть потерпевшего наступила от тупой травмы головы с субдуральной гематомой осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга со сдавлением стволовых отделов головного мозга в большом затылочном отверстии.

При оценке степени влияния данных обстоятельств на квалификацию действий осуждённого Макарова К.В, суд пришёл к выводу, что Макаров К.В. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, не находился в состоянии необходимой обороны, и мотивом его действий явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные нанесением ему (Макарову) удара в затылок.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства подтверждают причастность Макарова К.В. к причинению тяжкого вреда здоровью 1, что не отрицает и сам осуждённый.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился 1, он первым проявил агрессию и применил в отношении Макарова К.В. физическое насилие, нанеся удар по голове Макарова К.В, когда тот прекратил разговор и стал уходить, каких -либо телесных повреждений этим ударом причинено не было.

Суд признал доказанным, что Макаров К.В. нанес 1 два удара кулаком в голову в ответ на нанесённый ему 1 удар в голову, то есть полученный удар явился причиной ответного нанесения ударов со стороны Макарова К.В, причём дальнейшие действия Макарова К.В. носили умышленный и целенаправленный характер по причинению 1 тяжкого вреда здоровью.

С учётом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки и способа посягательства, установленных в судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Макаров К.В. с очевидностью осознал, что посягательство со стороны 1 окончено и в защите отпала необходимость.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершено преступление с двумя формами вины.

Нанося два удара со значительной силой в голову потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, Макаров К.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал с косвенным умыслом.

В то же время он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, то есть суд правильно определилпо отношению к смерти потерпевшего неосторожную форму вины в виде небрежности.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и правильно квалифицировал содеянное по ст.111 ч.4 УК РФ.

С учётом изложенного оснований для квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

При назначении Макарову К.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор П. районного суда Санкт- Петербурга от "дата" в отношении Макарова Константина Владимировича изменить : зачесть в порядке ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержание под стражей по приговору Гатчинского городского суда "адрес" от "дата" в период с "дата" по "дата".

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: