Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 22-6429/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В,

судей: Проценко Г.Н. и Матвеевой Т.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга - Сухоруковой Т.А,

осужденного Пурыга А.С, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Мащенко Т.В, представившей удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пурыга А.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года, которым

Пурыга Андрей Сергеевич, "... ", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, "... ", не работающий, "... ", судимый:

13 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%. Постановлением того же судьи от 04 мая 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

(к отбытию наказания не приступал);

11 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%. Постановлением того же судьи 04 мая 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступал),

ОСУЖДЕН по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединены неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в виде одного месяца лишения свободы и наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017 года - в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно назначено Пурыга А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 июля 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания Пурыга А.С. под стражей с момента фактического задержания -21 марта 2018 года по день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Пурыга А.С. и адвоката Мащенко Т.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пурыга А.С. признан виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 21 марта 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пурыга А.С. просит приговор суда изменить, применить положение ст.ст.64, 73 УПК РФ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие вину обстоятельства, что он согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Просит смягчить назначенное наказание в связи с наличием ряда хронических заболеваний, необходимостью проведения хирургической операции для поддержания полноценной жизни.

В судебном заседании осужденный Пурыга А.С. и адвокат Мащенко Т.В. поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Сухорукова Т.А. просила приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время содержания Пурыга А.С. под стражей с 21 по 23 марта 2018 года, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пурыга А.С. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пурыга А.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Пурыга А.С. и признания его виновным. Юридическая оценка действиям осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание Пурыга А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Пурыга А.С. наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ, суд не усмотрел.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах, установленных законом, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд мотивировал в приговоре непризнание обстоятельства смягчающим наказание, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, т.к. Пурыга в отношении ребенка был лишен родительских прав, материальной поддержки не оказывал.

Выводы суда о назначении Пурыга А.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Пурыга А.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и Судебной коллегией.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Пурыга А.С. наказания.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.

Довод осужденного о необходимости проведения ему хирургической операции, судебная коллегия признает неубедительным, поскольку согласно сведениям о.и. начальника филиала "Больница N 2" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 78 ФСИН" от 21 августа 2018 года, в настоящее время состояние здоровья Пурыга А.С. удовлетворительное, в стационарном лечении он не нуждается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Пурыга А.С. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ходатайствовал осужденный, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, довод государственного обвинителя о необходимости изменения приговора заслуживает внимания.

В силу части 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалам дела Пурыга А.С. был задержан по подозрению в совершении преступления 21 марта 2018 года ( л.д.17) и освобожден из ИВС 23 марта 2018, где содержался под стражей (л.д. 69).

Таким образом, указанный период с 21 по 23 марта 2018 года надлежало зачесть в срок отбытия наказания, однако суд зачел только период с 21 по 22 марта 2018 года.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно не зачтено время содержания Пурыга под стражей 23 марта 2018 года в срок отбытия наказания, то указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения судебного решения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года в отношении Пурыга Андрея Сергеевича изменить:

зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пурыга А.С. под стражей 23 марта 2018 года.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Пурыга А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: