Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 22-6478/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6478/2018

Дело N 1-458/2018 Судья Кочетов И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 сентября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ремезова А.И,

осуждённого Ибрагимова А.А,

защиты в лице адвоката Бесчаскиной Т.Н,

при секретаре Дегтяревой М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Ибрагимова А.А, потерпевшего Потерпевший N1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года, которым

Ибрагимов Алмаз Абдрахманович, "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.751 УИК РФ определен порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно.

Выслушав выступление осуждённого Ибрагимова А.А, защитника Бесчаскиной Т.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб об отмене приговора, прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора Ремезова А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении 28 мая 2017 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N1

В связи с согласием Ибрагимова А.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Ибрагимов А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

В доводах апелляционной жалобы ссылается, что признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении сына - студента, принёс извинения потерпевшему, полностью загладил причинённый вред, примирившись с потерпевшим, который в настоящее время заявил о прекращении в отношении него уголовного дела.

Полагает, что все условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N1 считает приговор несправедливым.

Указывает, что претензий к осуждённому не имеет, о чём заявлял в ходе судебного разбирательства. Ибрагимов А.А. принёс ему извинения, загладил причинённый вред, возместив в полном объёме ущерб, в связи с чем они примирились.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ибрагимова А.А. прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осуждённого и потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Ибрагимовым А.А. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Ибрагимов А.А. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший Потерпевший N1, участвовавший в судебном заседании, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ибрагимов А.А. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Ибрагимову А.А. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учёл признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, а так же состояние здоровья и возраст Ибрагимова А.А.

И с учётом характера совершённого преступления, степени его общественной опасности пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Ибрагимову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, вопреки доводам жалоб, является справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Все обстоятельства, подлежавшие учёту при назначении Ибрагимову А.А. наказания, судом были приняты во внимание.

В подготовительной части судебного заседания судом первой инстанции разъяснялись права участникам процесса, в том числе потерпевшему Потерпевший N1 были разъяснены положения статьи 42 УПК РФ - право заявлять ходатайства, представлять доказательства.

Как следует из протокола судебного заседания, дважды судебное заседание откладывалось по ходатайству сторон с целью разрешения вопроса о заглаживании вреда. В судебном заседании от 21.06.2018 когда был постановлен приговор, потерпевший Потерпевший N1 участвовал, ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не заявлял, как и не указывал при допросе в ходе судебного заседания и в прениях сторон о заглаживании осуждённым причинённого в результате преступления вреда.

Таким образом, материально-правовые основания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон, на момент вынесения судом первой инстанции приговора, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилв отношении Ибрагимова А.А. обвинительный приговор с назначением наказания.

Последующее возмещение осуждённым ущерба, примирение с потерпевшим, основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела, являться не может.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора, судом допущено не было. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года, в отношении Ибрагимова Алмаза Абдрахмановича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Ибрагимова А.А. и потерпевшего Потерпевший N1 оставить без удовлетворения.

Судья: