Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-16658/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2018 года гражданское дело N 2-3003/2018 по апелляционной жалобе Ереминой Галины Ивановны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года по иску Ереминой Галины Ивановны к Товариществу собственников жилья "Турист" об обязании произвести перерасчет квитанции на оплату.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Ереминой Г.И. - Бобкова А.В. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Еремина Г.И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Турист" об обязании произвести перерасчет платежного документа по оплате за коммунальные услуги по "адрес" за "дата" года из расчета среднемесячного объема потребления горячей воды за последние шесть месяцев в части начисления платы за потребление горячей воды и водоотведение, указав, что в связи с истечением срока годности приборов учета холодной и горячей воды, "дата" она произвела замену приборов учета и в указанный день новые приборы учета были опечатаны и приняты управляющей компанией в лице ТСЖ "Турист". В "дата" года Ереминой Г.И получен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 10525, 69 рублей из расчета потребления по квартире в период с "дата" по "дата" горячей воды 52 кубических метров, что существенно превышает среднемесячный расход ГВС семьей истца. "дата" истец направила ответчику претензию с просьбой о перерасчете квитанции на оплату за "дата", поскольку такой объем ГВС семьей истца не расходовался ранее. "дата" заявление истца получено ответчиком, однако, перерасчет потребленной услуги так и не произведен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Еремина Г.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Еремина Г.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено, что Еремина Г.И. является собственником "дата" доли в "адрес"

Управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному адресу является ТСЖ "Турист".

Как усматривается из материалов дела, "дата" в квартире истца, расположенной по адресу: "адрес", произведена замена приборов учета горячего и холодного водоснабжения. О результатах приемки составлен двусторонний акт, датированный "дата", в подлинном акте, представленном ответчиком (л.д. 43) имеются сведения о снятых показаниях со старых приборов учета, в соответствии с которыми ХВС составляет 1482 куб.м, ГВС 327, 9 куб.м.

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оспаривала достоверность показаний, снятых представителем ответчика, указывая на то, что указанные в акте показатели не соответствуют действительности, поскольку потребление ресурса указанное ответчиком, явно завышено и не соответствует среднемесячному расходу семьи истца в составе 8 человек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для начисления платы за потребление горячей воды и водоотведение в установленном размере с учетом показаний приборов учета, отраженных в акте от "дата".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы истицы о том, что действия управляющей компании являются неправомерными, необоснованными.

Согласно п. 81 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов помещения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил. П. 81(4). В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что монтаж новых приборов учета и прием в эксплуатацию производился ответчиком.

Действующий в письменном виде регламент (порядок действий) между истцом и ответчиком по вопросам сдачи и принятия показаний приборов учета в управляющей компании отсутствует.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что показания приборов учета ГВС и ХВС сдавались собственником лично, путем устного сообщения диспетчеру. Тем самым обязанность по предоставлению показаний приборов учета за конкретный период времени возложена на потребителя, в данном случае на собственника жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что показания приборов учета ГВС и ХВС за "дата" года в порядке, предусмотренном сторонами спора, истцом не сдавались.

Между тем, как следует из материалов дела, предшествующие приборы учета, оставались в распоряжении истца. С учетом того, что демонтаж и замена старых приборов на новые происходили единовременно, показания предшествующих приборов были сняты исполнителем и занесены в акт. Тем самым, между сторонами состоялся обмен информации относительно показаний приборов учета ГВС и ХВС в квартире истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае несогласия с расчетом, истец обязан был предоставить управляющей компании доказательства в виде последних показаний учетных приборов, что сделано не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в виде перерасчета платежного документа по оплате за коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи