Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33а-12369/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М, Бутковой Н.А.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года апелляционную жалобу К.П.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года по административному делу N 2а-3590/18 по административному исковому заявлению К.П.С. к призывной комиссии муниципального образования муниципального округа Озеро Долгое, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административных ответчиков призывной комиссии МО МО "Озеро Долгое", ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" - Вознесенской О.Р, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.П.С. обратился в Приморский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации на территории внутригородского муниципального образования "Муниципальный округ Озеро Долгое" Приморского района Санкт-Петербург" от 12 декабря 2017 года о призыве на военную службу административного истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года К.П.С. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец К.П.С. (извещен почтовой связью, от получения уклонился, корреспонденция возвращена 5 июня 2018 года), заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Бесеганич А.Ю. (извещен почтовой связью 18 июня 2018 года) не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что К.П.С, "дата" года рождения, состоит на воинском учете с 24 марта 2014 года.

В период осеннего призыва 2017 года прибыл в отдел призывной комиссии МО МО "Озеро Долгое" Приморского района Санкт-Петербурга для прохождения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. По результатам проведенных мероприятий по призыву, с учетом представленных К.П.С. медицинских документов административным ответчиком определена категория годности административного истца к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 59 "в", статьи 66 "д", статьи 34 "г" графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года (далее - Расписание болезней)). Решением призывной комиссии от 12 декабря 2017 года административный истец призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии от 12 декабря 2017 года, истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ссылался на плохое самочувствие, а также представил ряд медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания "... ", которые согласно положений пункта "в" статьи 13, статьи 61 Расписания болезней дают основания для признания К.П.С. ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В", либо временно негодным с установлением категории годности "Г".

Истец полагал, что оспариваемое решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем является незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований К.П.С, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе. Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца по состоянию на период его принятия.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 1, статьи 5.1, подпункта "а" пункта 1 статьи 23, подпункта пункта 4 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта "в" статьи 13, пункта "в" статьи 59, статьи 61 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец в период осеннего призыва 2017 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО Озеро Долгое. По результатам медицинского освидетельствования 12 декабря 2017 года административному истцу установлена категория годности "Б-3" на основании статьи 59 "в", статьи 66 "д", статьи 34 "г" графы 1 Расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у него заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе или временно негодным к военной службе.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на наличие у него заболеваний, предусмотренных пунктом "в" статьи 13, статьей 61 Расписания болезней "... "

Согласно статье 61 Расписания болезней, временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе.

Из представленных при рассмотрении спора медицинских документов следует, что " "... "" выявлен у административного истца при постановке на воинский учет 24 марта 2014 года и в ходе медицинского освидетельствования в октябре 2015 года, в связи с чем ему в марте 2014 года и октябре 2015 года определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "в" статьи 59 Расписания болезней. Установленная в 2014 году и в 2015 году категория годности "Б-3" на основании пункта "в" статьи 59 Расписания болезней ранее административным истцом не оспаривалась.

При прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2017 года для подтверждения диагоноза " "... "" административному истцу выдано направление на прохождение медицинского обследования, в связи с выявленным заболеванием.

Как следует из медицинской карты N.., оформленной в "ГБУЗ 1" стационарного больного К.П.С. по результатам обследования в мае 2017 года, проведенного по направлению военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга, установлен диагноз: "... "". Выписывается в удовлетворительном состоянии в поликлинику по месту жительства под наблюдение гастроэнтеролога.

Доказательств постановки на диспансерное наблюдение у врача гастроэнтеролога в поликлинике по месту жительства либо в ином другом медицинском учреждении, проведения лечения в связи с установленным заболеванием, административный истец при медицинском освидетельствовании в осенний призыв 2017 года и при рассмотрении административного дела, не представил. Медицинские документы, подтверждающие обострение этого заболевания и состояние здоровья истца осенью 2017 года, истец в призывную комиссию не представил.

Согласно пункту "в" статьи 59 графы I Расписания болезней, к указанному пункту статьи 59 отнесены болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.

При этом хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечени, согласно пункту "В" статьи 59 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями, не позволяющей принять в отношении призывника решение о признании временно негодным (категория годности "Г") и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В силу приведенных положений статьи 59 Расписания болезней, само по себе диагностирование у К.П.С. заболевания "хронический гастродуоденит" не являлось основанием для освобождения его от призыва, поскольку такой диагноз не связан с соответствующими дополнительными условиями, предусмотренными положениями статьи 61 Расписания болезней.

То обстоятельство, что из представленного истцом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина N... от 13 июля 2017 года из "ГБУЗ 2" от 5 мая 2017 года следует, что истцу был установлен диагноз " "... " правомерно не было расценено судом в качестве доказательства сохранения острой стадии состояния на момент прохождения осеннего призыва 2017 года. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку с июля до 12 декабря 2017 года, даты вынесения оспариваемого решения, прошел значительный период времени.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно Стандарту медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 22 ноября 2004 года N28, острым гастритом называют острое воспаление слизистой оболочки желудка, вызванное разовым воздействием сильных раздражителей. При этом главным способом лечение острого гастрита является устранение причин его возникновения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что срок снятия симптомов острого гастрита составляет 3-4 недели, наличие же хронического заболевание, само по себе, не является основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии у административного истца заболевания, предусмотренного положениями пункта "в" статьи 13 Расписания болезни, применимой, по мнению истца, к нему при определении степени годности к военной службе. В подтверждение этого довода истцом был представлен результат анализа, проведенного "ЮрЛ"" от 19 декабря 2016 года, согласно которому у К.П.С. выявлен ген " "... "".

Согласно пункту "в" статьи 13 Расписания болезней, к указанному пункту отнесены болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с незначительным нарушением функций.

Согласно описанию к приведенному положению, к заболеваниям названного пункта относятся, в частности легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений; последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I - II расписания болезней.

Наличие у К.П.С. одного из перечисленных выше заболеваний в осенний призыв 2017 года и в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отсутствии у К.П.С. на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, влекущего освобождение от военной службы.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что истец, полагая, что решение призывной комиссии от 12 декабря 2017 года нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец по собственному усмотрению, оспаривая решение призывной комиссии и указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в период осеннего призыва 2017 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие ответчику установить К.П.С. категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, не были они представлены истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами, в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности "Б-3", доказательств, опровергающих данною оценку, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком были представлены доказательства в подтверждение возражений против доводов истца. Принятое решение об определении категории годности К.П.С. к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия районной призывной комиссией неправильного решения, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо охраняемые законом права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: