Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 33а-16889/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу Балабаева В. Э. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года по административному делу N 2а-1376/18 по административному исковому заявлению Балабаева В. Э. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Онькову В. С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Балабаева В.Э. - Афанасьева И.И, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Онькова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабаев В.Э. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление административного ответчика от 26 декабря 2017 года о временном ограничении выезда из Российской Федерации по исполнительному производству N... от 30 апреля 2013 года, обязав снять временное ограничение на выезд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Балабаев В.Э, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России не явились, извещены судом заблаговременно (17 июля 2018 года и 16 июля 2018 года соответственно) и надлежащим образом ( Балабаев В.Э. - телефонограммой лично, ответчик - посредством электронного уведомления) о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, административный истец представление своих интересов доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года по делу N... удовлетворены исковые требования администрации Центрального района. Судом постановлено продать принадлежащую Балабаеву В.Э. и П.И.А. "адрес" в Санкт-Петербурге с публичных торгов с возложением на нового собственника обязанности по приведению этих жилых помещений в соответствии с границами по состоянию на 26 июня 2006 года, зафиксированными в кадастровом паспорте на квартиру от 5 июля 2006 году. В удовлетворении требований Балабаева В.Э. и П.И.А. о сохранении принадлежащей им квартиры в перепланированном состоянии отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2011 года решение суда оставлено без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании приведенного решения суда, 18 ноября 2011 года был выдан исполнительный лист серии ВС N... в отношении должника Балабаева В.Э, а также исполнительный лист серии ВС N... в отношении должника П.И.А, содержащие резолютивную часть решения суда по делу N... от 17 декабря 2010 года

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2013 года, на основании исполнительного листа серии ВС N.., возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения по которому является: "адрес" в Санкт-Петербурге, площадью 112,6 кв.м, принадлежащую Балабаеву В.Э. и П.И.А, продать с публичных торгов с возложением на нового собственника обязанности по приведению этих жилых помещений в соответствии с границами по состоянию на 26 июня 2006 года, зафиксированными в кадастровом паспорте на квартиру от "дата" году. Должником по исполнительному производству является Балабаев В.Э, взыскателем - администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Аналогичное постановление о возбуждении исполнительного производства N... было вынесено судебным приставом - исполнителем 30 апреля 2013 года и в отношении должника П.И.А.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 18 октября 2013 года названные исполнительные производства переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и приняты к производству соответствующими постановления от 4 ноября 2013 года с присвоением новых номеров N... и N...

Оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2017 года временно ограничено право должника Балабаева В.Э. на выезд с территории Российской Федерации, в связи с его уклонением от исполнения требований исполнительного документа от 18 ноября 2011 года серии ВС N... по исполнительному производству N...

Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления от 26 декабря 2017 года незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству, длительное время находящегося на исполнении, то отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска, поскольку такой вывод основан на неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивная часть судебного акта переносится в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон, в связи с чем полежит исполнению исходя из прямого на то указания.

Из исполнительного листа серии ВС N... следует, что имущество, принадлежащее Балабаеву В.Э, подлежит продаже с публичных торгов с возложением определенной обязанности на нового собственника.

Порядок и условия передачи имущества для реализации с публичных торгов установлены положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 325-ФЗ "Об организованных торгах", при этом у должника по исполнительному производству отсутствует возможность самостоятельно исполнить решение суда посредством продажи имущества с публичных торгов, оснований полагать, что должник препятствует осуществлению судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности у судебной коллегии не имеется.

Доводы судебного пристава - исполнителя об оспаривании должником различных постановлений, а также его (судебного пристава-исполнителя) обращении в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда по делу N.., а также попытки должника привести спорное жилое помещение в соответствии с кадастровым паспортом на 26 июня 2006 года, что создает препятствие к исполнению требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, как обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для установления ограничения прав должника на выезд с территории Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что как неоднократно указывал суд, в том числе, при разрешении вопросов о разъяснении решения суда от 17 декабря 2010 года, должник по исполнительному производству не лишен возможности самостоятельно привести спорное жилое помещение в соответствие с кадастровым паспортом на 26 июня 2006 года, в то время как его поведение не препятствует судебному приставу-исполнителю реализовать имущество путем его продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 26 декабря 2017 года о временном ограничении права должника на выезда из Российской Федерации не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия полагает возможным отметить, что поскольку оспариваемое постановление имеет ограничение во времени, и может быть исполнено только на протяжении 6 месяцев, принимая во внимание дату его вынесения (26 декабря 2017 года) и срок вынесения настоящего апелляционного определения (13 августа 2018 года), то признание постановления незаконным уже само по себе восстанавливает права истца в рассматриваемом случае.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Онькова В. С. от 26 декабря 2017 года о временном ограничении права выезда Балабаева В. Э. с территории Российской Федерации, вынесенное по исполнительному производству N... от 30 апреля 2013 года

Председательствующий:

Судьи: