Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-17697/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Чуфистова И.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года апелляционное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт - Петербурга Травникова А.В. об установлении административного надзора в отношении Гуляева К. А, "дата" года рождения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного ответчика - Гуляева К.А, заключение прокурора Санкт - Петербургской городской прокуратуры - Махова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 31 мая 2018 года удовлетворено административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт - Петербурга об установлении административного надзора в отношении Гуляева К.А.

В отношении Гуляева К.А, "дата" года рождения, уроженца г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", установлен административный надзор и ограничения до погашения судимости, то есть до 12 мая 2026 года, в виде:

- обязанности являться один раз в месяц в ОУУП И ПДН УМВД России по Центральному району Санкт - Петербурга, по адресу: Санкт - Петербург, "адрес".

В апелляционном представлении прокурор Центрального района Санкт - Петербурга просит решение суда изменить в части установленного срока административного надзора, указав на необходимость изменения окончания данного срока. Также в представлении поставлен вопрос об установлении дополнительных ограничений.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - начальник Управления МВД Российской Федерации по Центральному району Санкт - Петербурга Травников А.В. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не просил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года Гуляев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью N... статьи N... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором Гуляеву К.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 18 октября 2017 года Гуляев К.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней.

Начальник Управления МВД Российской Федерации по Центральному району Санкт - Петербурга Травников А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гуляев К.А, ссылаясь на то, что Гуляевым К.А. было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве. Просил установить указанные выше ограничения.

Из представленной в материалы дела характеристики, Гуляев К.А. проживает в коммунальной квартире, совместно с матерью, характеризуется удовлетворительно, официально не работает, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора и ограничений, суд пришел к выводу, что поскольку Гуляев К.А. относится к категории лиц, в отношении которых предусмотрено безальтернативное установление административного надзора, что прямо предусмотрено действующим законом, то в данном случае цели исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения Гуляевым К.А. преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением Гуляевым К.А. установленных судом временных ограничений прав и свобод.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционного представления прокурора о необходимости уточнения исчисления срока, на который должен быть установлен административный надзор, в том числе, в части установления точной даты его окончания.

Так, установленные в период срока административного надзора в отношении Гуляева К.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Гуляев К.А. осужден приговором Приморского районного суда города Санкт-Петербурга 23 марта 2015 года за совершение тяжкого преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности при рецидиве преступлений.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора исчисляется в отношении указанных выше лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, в резолютивной части решения, в нарушение части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указано начало исчисления срока административного надзора.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить мотивировочную и резолютивную части решения суда в части срока административного надзора, установив в отношении Гуляева К.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом выходных дней в 2025 году, по 17 октября 2025 года включительно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с требование апелляционного представления прокурора района об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета: на пребывание Гуляева К.А. вне помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также в виде запрета посещения массовых мероприятий на весь срок административного надзора, поскольку из представленных административным ответчиком трудового договора N146-07/18 от 4 июля 2018 год и справки от 23 августа 2018 года следует, что Гуляев К.А. состоит в трудовых отношения с юридическим лицом, при этом ему установлен скользящий график работы, предусматривающий как дневные (с 9:00 до 21:00), так и ночные (с 21:00 до 9:00) смены.

Кроме того, из рассмотренных судом требований не следует, что административный истец просил об установлении в отношении Гуляева К.А. требуемых прокурором ограничений, в то время как изменение заявленных требований на стадии апелляционного производства, действующее законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание об установлении срока административного надзора до 12 мая 2026 года.

Установить административный надзор в отношении Гуляева К. А, "дата" года рождения, уроженца г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на срок - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 17 октября 2025 года.

Срок административного надзора исчислять в отношении Гуляева К. А, "дата" года рождения, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: