Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4А-1076/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области Корешовой А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении

ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ПАО "ВымпелКом"), ИНН 7713076301, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, 21 линия В.О, д. 6, лит. А;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "ВымпелКом" (далее - Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области Маричевой Н. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области Корешова А. П. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, дело не было рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, указывает на неправильно применение судьями норм материального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. Возражений на жалобу представлено не было.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области Корешовой А. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия мировым судьей подобного решения подробно приведены в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области Маричева Н. В. обжаловала его в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятых судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года по делу N 5-14/2018-12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области Корешовой А. П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко