Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4А-1125/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу представителя по доверенности "адрес" М., действующего в защиту

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана

Железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России), "... ", юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОЛРР (по Невскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. от 15 ноября 2017 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОЛРР (по Невскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. от 15 ноября 2017 года ФГП ВО ЖДТ России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года постановление заместителя начальника ОЛРР (по Невскому району) Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника М. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба защитника М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник М. просит отменить постановление и принятые судебные решения по делу, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает что ФГП ВО ЖДТ России были предприняты меры по соблюдению требований закона по хранению оружия, однако по независящим от него обстоятельствам, разрешение на хранение оружия и патронов получено не было, в связи с чем судебные решения вынесены в нарушение требований ст. 26.1 ч. 3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу представителя ФГП ВО ЖДТ России - М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вина ФГП ВО ЖДТ России установлена в том, что ФГП ВО ЖДТ России допустило нарушение требований п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации N814 от 21.07.1998 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ", выразившееся в том, что хранение оружия и патронов "Стрелковой команды на "адрес"-Петербургского отряда филиала ГП ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге" в количестве 61 единицы боевого служебного оружия и 9098 патронов осуществлялось в комнате хранения оружия "Стрелковой команды N 10 Санкт-Петербургского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", без разрешения на хранение указанного оружия и патронов, выданного в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы представителя ФГП ВО ЖДТ России - М. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года все доводы жалобы были проверены. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что ФГП ВО ЖДТ России были предприняты меры по соблюдению требований закона по хранению оружия, однако по независящим от него обстоятельствам, разрешение на хранение оружия и патронов получено не было не является правовым основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки другим доводам жалобы процессуальных нарушений по делу влекущих безусловную отмену принятых решений не установлено, обстоятельства правонарушения описаны надлежащим образом, событие правонарушения доказано.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления и решения судьи районного суда.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФГП ВО ЖДТ России в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ОЛРР (по Невскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. от 15 ноября 2017 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации", оставить без изменения.

Жалобу представителя М, действующего в защиту Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана

Железнодорожного транспорта Российской Федерации", - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко