Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4А-1154/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Червенко Е. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

на вступившее в законную силу постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года Червенко Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Червенко Е.В. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку судья принял решение без должного извещения его о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его права на защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Червенко Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Червенко Е.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Червенко Е.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 008870 от 10 июня 2016 года у Червенко Е.В. был выявлен признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке, который послужил основанием для проведения в отношении Червенко Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, Червенко Е.В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

По результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте - моче Червенко Е.В. обнаружен амфетамин, установлено состояние опьянения. Факт нахождения Червенко Е.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Червенко Е.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьей о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание было направлено судьей заблаговременно, и вернулась в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой на почту не являлся (л.д. л.д. 20, 21 оборот).

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Червенко Е. В, оставить без изменения.

Жалобу Червенко Е. В, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко