Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4А-909/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Орлова А.В., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Инжиниринг" (ООО "ТЭС Инжиниринг"), ИНН 7802377798, ОГРН 1079847038765, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5, лит. А, пом. 27Н;

на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Шабнова В.М. от 01 апреля 2016 года ООО "ТЭС Инжиниринг" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

21 декабря 2017 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора Общества на постановление от 01 апреля 2016 года, направленная 18 декабря 2017 года.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года жалоба генерального директора Общества возвращена заявителя, как поданная с пропуском срока обжалования.

В настоящей жалобе Орлов А.В, просит отменить определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку судья районного суда необоснованно не принял жалобу к производству, не приняв во внимание значимые обстоятельства, а именно, что постановление должностного лица не было получено Обществом, в связи с чем, заявитель полагает, что у судьи районного суда имелись все основания для принятия жалобы к производству, процессуальный срок на подачу жалобы пропущен не был.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Орлова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для принятия жалобы к производству, в связи с тем, что постановление вступило в законную силу 28 мая 2016 года. При этом жалоба Общества направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 18 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Шабнова В.М. от 01 апреля 2016 года была направлена Обществу по почте, при этом корреспонденция возвращена в Комитет 17 мая 2016 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно же п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты возвращения в орган, вынесший постановление, следовательно, постановление от 01 апреля 2016 года вступило в законную силу 28 мая 2016 года.

При этом, жалоба на постановление была подана генеральным директором Общества 18 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод заявителя, что судья не принял во внимание факт того, что Общество не получало вынесенное постановление, проверялся судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы, и получил надлежащую оценку в определении, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, Обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

При решении вопроса о принятии жалобы на постановление должностного лица судьей Выборгского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Выборгского районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется, поскольку жалоба подана с пропуском срока на обжалование.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Инжиниринг" оставить без изменения.

Жалобу Орлова А.В, действующего в защиту ООО "ТЭС Инжиниринг" оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко