Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 7-352/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 27 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда "адрес" от 17 августа 2017 года в отношении

Гасилова В. А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18 N... от "дата" инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга Гасилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина Гасилова В.А. установлена в том, что он 24.01.2017 в 21 час 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" кор.2, управляя транспортным средством "... " государственный регистрационный знак N... нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу на "адрес" с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству N... государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя "... " Ю.Л, движущемуся по ней в направлении от "адрес" в сторону "адрес" в крайнем левом ряду. В результате чего, имело место ДТП - столкновение с автомобилем N... государственный регистрационный знак В N... под управлением "... " Ю.Л, который двигался по "адрес" в прямом направлении, то есть обладал преимущественным правом проезда. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Гасилов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что районный судья нарушил ст. 12 ГПК РФ в части не сохранения беспристрастности при осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сделал ошибочный, не соответствующий обстоятельствам дела вывод, что его жалоба не основана на законе и не обоснованная.

Гасилов В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП "... " Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление подлежащим отмене.

Исходя из общего толкования ч. 5 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, рассматривающим жалобу.

Как следует из материалов дела, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по жалобе Гасилова В.А. судьей не подписано.

Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушения судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки решения судьи носят существенный характер, в силу чего влекут отмену вынесенного решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по жалобе на постановление 18 N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга от 24.03.2017 о признании Гасилова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.