Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 г. по делу N 33-2916/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Васильевой В.Г., Местниковой С.А., при секретаре Юдиной М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года частную жалобу представителя истца Алексеевой А.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Сыроватской Т.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение

постановлено:

Исковые требования Окружной администрации города Якутска к Сыроватской Т.В. о взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 359 741,77 руб. оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения представителя истца Ноговицыной Л.И, ответчика Сыроватской Т.В, ее представителя Степановой О.П, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска, указывая, что Сыроватская Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., которое в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, и включено в республиканскую адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", 15 сентября 2017 года в рамках данной Программы ей по Акту приема - передачи было предоставлено другое жилое помещение по адресу:.., однако она аварийное жилое помещение до настоящего времени не передала в муниципальную собственность, стоимость предоставленного жилого помещения составляет 3 209 841,77 руб, стоимость изымаемого жилого помещения соглашением определена в размере 2 850 100 руб, разница между ними составляет 359 741,77 руб, которые Сыроватская Т.В. обязана оплатить, проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение Сыроватская Т.В. подписывать отказывается, соглашение по настоящее время не заключено, обратилась в суд с иском к Сыроватской Т.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности Сыроватской Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу:.., предоставлении Сыроватской Т.В. возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, признании права собственности Сыроватской Т.В. на жилое помещение по адресу:.., взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 359 741,77 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года иск Окружной администрации города Якутска к Сыроватской Т.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворен частично. Прекращено право собственности Сыроватской Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу:... порядке изъятия в принудительном порядке для муниципальных нужд. На Окружную администрацию возложена обязанность предоставить Сыроватской Т.В. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу:... путем предоставления другого жилого помещения по адресу:... Признано право собственности Сыроватской Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу:...

В части исковых требований Окружной администрации города Якутска к Сыроватской Т.В. о взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 359 741,77 руб. судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Ноговицына Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы процессуального права, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления иска в части взыскания разницы в стоимости жилых помещений в размере 359 741,77 руб. без рассмотрения у суда не имелось.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, истец, обращаясь в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности Сыроватской Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу:.., предоставлении Сыроватской Т.В. возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, признании права собственности Сыроватской Т.В. на жилое помещение по адресу:.., также просил о взыскании разницы стоимости жилых помещений в размере 359741,77 руб.

Суд, оставляя исковое заявление в части взыскания разницы в стоимости между предоставленным жилым помещением и изъятым жилым помещением без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему правовому смыслу являются условиями о соблюдении специальной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве условий досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания приведенных положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Таким образом, муниципальный орган уполномочен предоставить собственнику изымаемого жилого помещения иное жилое помещение со стоимостью не выше стоимости выкупной цены изъятого жилья, а превышение стоимости предоставляемого жилья выкупной цены изъятого жилья по разъяснению Верховного Суда Российской Федерации дает муниципальному органу право на взыскание с собственника стоимости этой разницы.

В данном случае, суд решением от 3 июля 2018 года принудительно изымая жилое помещение ответчика, предоставляя ему возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, не разрешилвопрос о равноценности этих жилых помещений, о наличии права у истца взыскать с ответчика разницы между выкупной ценой изъятого жилого помещения и стоимостью предоставленного жилого помещения, что не допустимо. Поскольку закон запрещает принудительное изъятие жилого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

При этом стороной истца в материалы дела были предоставлены доказательства стоимости выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и стоимости предоставленного жилого помещения. Суд, исследовав эти доказательства, не принял по ним окончательного решения.

С учетом изложенного суду следовало рассмотреть иск истца в полном объеме и разрешить спор по существу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление истца в части взыскания разницы в стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставленным жилым помещением подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения иска Окружной администрации города Якутска к Сыроватской Т.В. в части взыскания разницы в стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставленным жилым помещением по существу.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи В.Г. Васильева

С.А. Местникова