Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 г. по делу N 33а-2870/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Данилова А.Р., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя административных истцов Копцевой А.В, представителя административного ответчика Коба Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2018 года по делу по административному иску Полятинского Н.С, Коркина Г.Г, Романовой К.Н, Иванова В.Э, Черосовой Е.Ф, Егорова В.Е, Жергиной А.С, Колесова С.Р, Климентова З.С, Герчикова К.А, Давыдовой Л.Н, Седых В.А, Куличкина В.В, Харитонова Г.Е, Харитонова А.А, Цой К, Саввинова Н.Н, Саввиновой И.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны земельных участков СОТ "Ытык-Кюель", которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указывая о том, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СОТ "Ытык-Кюель" в районе Птицефабрики в г. Якутске, которые согласно Генеральному плану городского округа "город Якутск" расположены в зоне индивидуального жилищного строительства, однако Правилами землепользования и застройки г. Якутска территориальная зона, на которой расположены участки, установлена как С-2А - зона объектов сельскохозяйственного назначения. Они обратились в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением об изменении территориальной зоны участков и внесении изменений в Правила землепользования, в чем им решением комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" от 26 января 2018 г. было отказано не смотря на предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора. Ссылаясь на нарушение их прав на владение и пользование земельными участками, просили признать незаконным данное решение и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны административные истцы.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию нарушения судом норм материального права. Ссылаются на Генеральный план городского округа, которому должны соответствовать Правила землепользования и застройки г.Якутска, предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора о приведении Правил в соответствие с Генеральным планом, а также на то, что санитарно-защитная зона не установлена.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административные истцы, владеющие на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: г.Якутск, Птицефабрика, СОТ "Ытык-Кюель", обратились в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением об изменении территориальной зоны С-2А (зона объектов сельскохозяйственного назначения (дачных хозяйств, садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов) на Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 14:36:106093:50 общей площадью 731 кв.м, 14:36:106093:42 общей площадью 750 кв.м, 14:36:106093:43 общей площадью 750 кв.м. Решением комиссии от 26 января 2018 года в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на рассмотрение вопроса об изменении территориальной зоны после корректировки генерального плана городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, при этом исходил из того, что оснований для изменения территориальной зоны земельных участков СОТ "Ытык-Кюель" у административного ответчика не имелось, решение является законным и обоснованным, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ст. 36 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план города является документом территориального планирования, данным документом установлены функциональные зоны, а именно, определены границы территорий и функциональное назначение.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела установлено, что Генеральным планом городского округа "город Якутск" (в редакции нормативного правового акта Якутской городской Думы от 15 февраля 2012 года N 51-НПА "О внесении изменений и дополнений в постановление городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС-30-1 "Об утверждении Генерального плана городского округа "город Якутск") на территории, где расположены принадлежащие административным истцам земельные участки (СОТ "Ытык-Кюель"), предусмотрены территориальные зоны застройки сезонного проживания и индивидуальной жилой застройки. Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденными нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, также на данной территории установлена санитарно-защитная зона в виду нахождения в непосредственной близости ОАО "Якутская птицефабрика".

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Якутская птицефабрика", сдана в эксплуатацию в 1969 году, 05 января 2017 года птицефабрика поставлена на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ОАО "Якутска птицефабрика" относится ко II классу, поскольку поголовье кур-несушек составляет 388 000 голов, следовательно, его санитарно-защитная зона составляет 500 м. Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос Управления Роспотребнадзора по PC (Я) от 25 мая 2018 года N 03/3314-18-05.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно генеральному плану земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж-2А, судебной коллегией отклоняются, поскольку применительно к данным правоотношениям нахождение земельных участков вблизи от ОАО "Якутская птицефабрика" предполагает наложение санитарных ограничений.

Кроме того, изменение законодателем порядка установления санитарно-защитных зон, введение переходного этапа для уточнения и актуализации границ санитарно-защитных зон не может быть признано свидетельством недействительности ранее установленных ограничений и не может явиться основанием для распределения земельных участков, расположенных в непосредственной близости от такого объекта, для строительства зданий и сооружений, расположение которых в санитарно-защитной зоне не допускается.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 11.9, п.п. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, пп. "а" п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, п. 4 требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, расположение земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны влечет ограничения по его предоставлению иным лицам, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.

Также установлено, что в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения территориальной зоны земельных участков СОТ "Ытык-Кюель" у административного ответчика не имелось, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия его не нарушен.

Нарушение норм материального права, указанных в апелляционной жалобе, не установлено. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2018 года по делу по административному иску Полятинского Н.С, Коркина Г.Г, Романовой К.Н, Иванова В.Э, Черосовой Е.Ф, Егорова В.Е, Жергиной А.С, Колесова С.Р, Климентова З.С, Герчикова К.А, Давыдовой Л.Н, Седых В.А, Куличкина В.В, Харитонова Г.Е, Харитонова А.А, Цой К, Саввинова Н.Н, Саввиновой И.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны земельных участков СОТ "Ытык-Кюель" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Данилов А.Р.

Оконешникова М.М.