Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 23 августа 2018 г. по делу N 22-529/2018

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай - Болычева Ю.Г,

осужденного Казазаева В.А, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Барсукова В.А,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденного Казазаева В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Казазаева Владимира Анатольевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Казазаева В.А, адвоката Барсукова В.А, просивших об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Казазаев В.А. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 23 января 2017 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2017 года, зачтено время содержания под стражей со 02 июня 2016 года по 28 сентября 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2018 года было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Казазаев В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что он не имел длительное время взысканий, возмещает вред потерпевшим в добровольном порядке, имеет 4 поощрения. Судом не учтено его отношение к работе и учебе, отношение к содеянному, по отношению к представителям администрации ведет себя вежливо, положительно влияет на других осужденных, имеет место жительства, учебы, работал в СИЗО, ранее не судим, впервые отбывает наказание, соблюдает режимные требования. ФКУ СИЗО-1 не может в полной мере его охарактеризовать, а из самой характеристики усматривается, что он характеризуется положительно, а непосредственно, наличие погашенных взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, а также суд обязан проверить обоснованность наложения данных взысканий. Судом ошибочно сделан вывод о том, что на путь исправления он встал только с 10.01.2018 года. Кроме того, при рассмотрении ходатайства ненадлежащим образом были извещены потерпевшие, его ходатайство об ознакомлении с материалом и консультации с защитником не было разрешено, отсутствует заявление защитника об ознакомлении с делом.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Майминского района Зырянова О.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании сведения о личности осужденного Казазаева В.А, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Казазаеву В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подробно изложив мотивы принятого решения, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Как установлено в суде первой инстанции, осужденный Казазаев В.А. за весь период отбывания наказания характеризовался посредственно, имел шесть дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены или сняты, к разъяснению норм законодательства относился пренебрежительно, допускал нарушения режимных требований, на проводимые с ним беседы воспитательного и профилактического характера реагировал не всегда правильно, положительные выводы для себя не делал, поведение свое резко изменил только при приближении срока возможного условно-досрочного освобождения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Применение мер взысканий и мер поощрения относится к исключительной компетенции мест лишения свободы в соответствии с действующим законодательством. Осужденный, будучи не согласным с наложенными на него взысканиями не обжаловал их в установленном законом порядке, кроме того, суд при рассмотрении такого рода ходатайств не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной администрацией учреждения на Казазаева В.А. и исследованной в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, не позволяет признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Казазаева В.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. Все материалы дела были исследованы в ходе судебного заседания полно и всесторонне, в том числе и данные о наличии четырех поощрений, сведения о добровольном возмещении вреда, о месте жительства, сведения, подтверждающие желание трудоустроиться и пройти обучение и были приняты судом во внимание при вынесении решения.

Как следует из материалов и протокола судебного заседания, осужденный до начала судебного заседания ознакомился с материалом и получил консультацию адвоката, в связи с чем, нарушений права на защиту осужденного при рассмотрении ходатайства не допущено.

Кроме того, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и доводы осужденного о том, что при рассмотрении данного ходатайства были нарушены права потерпевших.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 года N5-П, подтверждения вручения извещения потерпевшим при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не требуется. Потерпевшие о дате судебного заседания судом извещены надлежащим образом. Как следует из протокола судебного заседания, никто из потерпевших в судебное заседание не явился, в последующем судебное решение они не обжаловали, то есть не заявили о нарушении своих прав, при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда ввиду несоблюдения прав потерпевших не усматривается.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2018 года в отношении осужденного Казазаева Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко