Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28 августа 2018 г. по делу N 22-539/2018

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай - Яимовой В.С,

представителя ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА ФИО8

осужденного Теплухина И.Л, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лапшиной И.В,

при секретаре Казаниной Т.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Теплухина И.Л, защитника Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Теплухина Ильи Леонидовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" "адрес", об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Теплухина И.Л, адвоката Лапшиной И.В, просивших об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимовой В.С, представителя ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА ФИО8, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Теплухин И.Л. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2016 года (с учетом постановления Майминского районного суда от 05 октября 2017 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2015 года, от 16 декабря 2015 года, от 30 декабря 2015 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 ноября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2015 года, от 16 декабря 2015 года, от 30 декабря 2015 года, с 21 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года включительно.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июля 2018 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Теплухин И.Л. просит отменить постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, удовлетворить его ходатайство, при этом указывает, что в течение длительного времени он не допускал нарушений, соблюдал требования администрации, в связи с тем, что он содержится в СИЗО, он не может быть трудоустроен, но он проводил косметический ремонт в камерах и прогулочных двориках по своей инициативе, за что дважды поощрялся, выводы суда о том, что свое поведение он изменил только непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение являются неправильными.

В апелляционной жалобе защитник Лапшина И.В. в интересах осужденного Теплухина И.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства, указывает, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, имеет поощрения, взыскания погашены, планы после освобождения построены, намерен трудоустроиться, администрация ФКУ СИЗО-1 не усматривает препятствий для его условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Зырянова О.Ю. просит постановление суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Шефер А.С. также просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Теплухина И.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, назначенного лицу, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, фактически Теплухин И.Л. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, что не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда об отказе Теплухину И.Л. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вопреки доводам жалобы является законным, основано на всестороннем анализе представленных материалов и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который в целом администрацией учреждения характеризуется посредственно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время все сняты и погашены, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, выразившееся в побелке камеры.

Доводы осужденного о наличии у него двух поощрений материалами дела не подтверждены и не влияют на законность принятого решения. Допрошенный в судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА ФИО8 указанные доводы осужденного не подтвердил, указав, что в личном деле осужденного имеются сведения об одном поощрении.

Исследовав совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований полагать, что Теплухин И.Л. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной администрацией учреждения на Теплухина И.Л. и исследованной в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется, все наложенные взыскания подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено, при этом мнение администрации учреждения о том, что администрация не усматривает препятствий для условно-досрочного освобождения Теплухина также не является обязательным для суда.

Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, не позволил признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и осужденный Теплухин И.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, примерное поведение осужденного в настоящее время является его обязанностью в соответствии со ст. 11 УИК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июля 2018 года по ходатайству осужденного Теплухина Ильи Леонидовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий; Т.А. Кононенко