Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-3151/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А,

судей Радюк С.Ю, Комковой С.В,

при секретаре Ворониной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в г. Чите 8 августа 2018 г.

гражданское дело по иску М. к Ж, несовершеннолетним С1, С2. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе истца М.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 18 мая 2018 г, которым постановлено:

исковые требования М. удовлетворить частично.

Признать Ж. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Ж. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Ж. в пользу М. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.

С "Дата" истец состоял в зарегистрированном браке с Ж, брак расторгнут решением мирового судьи от "Дата" В период брака истцу по договору найма служебного помещения была предоставлена квартира по адресу: "адрес", куда совместно с истцом были вселены и зарегистрированы члены его семьи Ж. (жена), С1, 2011 г. рождения (сын), С2, 2005 г. рождения (сын). Фактически брачные отношения прекращены с "Дата", Ж. забрала свои вещи и выехала из квартиры с детьми на другое место жительства. В настоящее время адрес спорного жилого помещения изменен на "адрес". Указывал, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также нарушает требования действующего законодательства. Истец не препятствует ответчикам в пользовании квартирой, замки на входной двери не менял, в суд с иском о выселении не обращался. М. полагал, что имел место односторонний, добровольный отказ ответчика от исполнения договора найма жилого помещения. Просил суд признать Ж, С2, С1. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета (л.д. 4-7).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа "Город Чита" (л.д. 64).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 73-74).

В апелляционной жалобе истец М, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетних С1. и С2. утратившими право пользования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что несовершеннолетние дети не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой истца. Дети длительное время не проживают в квартире, коммунальные услуги оплачивает только истец, расходы на содержание ответчики не несут, их личных вещей в квартире нет. Дети проживают с матерью по адресу: "адрес", обучаются в школе, расположенной в "адрес", в том же районе состоят на учете в поликлинике. Полагает, что право пользования детей квартирой прекращено, а их регистрация носит формальный характер (л.д. 81-85).

Ответчики, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя П, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М. и Ж. состояли в зарегистрированном браке с "Дата" по "Дата" (л.д. 10-13). В период брака у М. и Ж. родились сыновья С1, "Дата" рождения (л.д. 9), С2, "Дата" рождения (л.д. 8).

На основании типового договора найма служебного жилого помещения N от "Дата" Читинской КЭЧ района М. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Ж, сын С1, сын С2. (л.д. 14-17).

Из пояснений сторон, данных суду первой инстанции, следует, что после расторжения брака Ж. с несовершеннолетними детьми С1. и С2. из предоставленной истцу квартиры выехала, в настоящее время (в течение полутора лет) ответчики проживают по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 31, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 54, 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности требований в отношении Ж, однако требования в отношении несовершеннолетних детей нашел необоснованными, в связи с тем, что последние вселены в квартиру на законных основаниях, не проживают в жилом помещении в связи с соглашением родителей об определении места жительства детей с матерью, их права проживания в квартире производны от жилищных прав истца.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на совокупном анализе представленных в материалы дела доказательств, постановленными с применением норм права, регламентирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Положением ч. 5 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, в том числе в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние С1. и С2. являются членами семьи истца как нанимателя жилого помещения, вселены в служебное жилое помещение в качестве членов его семьи на законных основаниях.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетних в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. Такое право возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетние дети сторон были зарегистрированы в жилом доме по месту жительства родителями, вместе с родителями были вселены в спорное жилое помещение, проживали в нём до прекращения семейных отношений между родителями. Выехали совместно с матерью в связи с прекращением между родителями семейных отношений, и не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Письменного соглашения либо решения суда об определении места жительства детей после расторжения брака супругов материалы дела не содержат.

Само по себе проживание детей совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетние не могут быть признаны бывшими членами семьи истца в связи с расторжением его брака с Ж. Вопреки мнению автора жалобы, право пользования детей квартирой не прекращено, оно производно от права истца.

Кроме того, из пояснений ответчика Ж. следует, что находящийся в её собственности дом по адресу: "адрес", пока не приспособлен для проживания детей.

Доводы жалобы о том, что дети длительное время не проживают в квартире, коммунальные услуги оплачивает только истец, расходы на содержание ответчики не несут, их личных вещей в квартире нет, правого значения для разрешения спора в отношении несовершеннолетних не имеют, как и то, что С1, С2. обучаются в школе, расположенной в "адрес", в том же районе состоят на учете в поликлинике.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено в установленном порядке, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением до достижения им совершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда города Читы от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.