Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-11222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Шоркиной на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года, которым в удовлетворении ее иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о возложении обязанности по регистрации отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Г.В. Хайруллиной, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В.В. Шоркина обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о возложении обязанности по регистрации.

В обоснование требований указала, что 29 ноября 2017 года в УФСИН России по Республике Татарстан ею было подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", в которой проживают ее родители ФИО5 и ФИО6. Однако, в регистрации было отказано.

Полагая такой отказ незаконным, истица просила суд возложить на ответчика обязанность по ее регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика иск не признал.

Временно исполняющий обязанности начальника Хиалеев Э.Д. в судебное заседание не явился.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения в нарушение норм материального и процессуального права. Считает неверным вывод суда о том, что ею пропущен срок обращения в суд. Не соглашается с отказом ответчика в регистрации на основании отсутствия учетной нормы на одного члена семьи в 12 кв.м. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, определяющие правовой режим жилого помещения в качестве ведомственного.

Истец, будучи извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции 3 августа 2018 года, не явилась.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из дела, 29 ноября 2017 года В.В. Шоркина обратилась в УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением о регистрации ее по месту жительства по адресу: "адрес", в которой в настоящее время проживают ее родители - ФИО5 и ФИО6.

Решением ответчика от 14 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что указанный жилой дом относиться к федеральной собственности, является ведомственным жилым домом, предназначен для проживания в нем сотрудников УФСИН России по Республике Татарстан.

При этом, ранее она также обращалась с таким же заявлением, в удовлетворении которого решением ответчика от 18 мая 2017 года было отказано по указанным же основаниям. Одновременно со ссылкой на положения статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что вселение иных граждан в жилое помещение допускается с согласия наймодателя с соблюдением учетной нормы в размере 12 кв.м.

Отказывая в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, и оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 июня 2014 года собственником жилого "адрес" расположенного по адресу: "адрес", является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (л.д.26).

В данном случае, истицей избран не надлежащий способ защиты своего права, поскольку с соответствующим заявлением о регистрации по месту жительства она обратилась не в уполномоченный государственный орган регистрационного учета, а к собственнику жилого помещения, тогда как, фактически по существу имеет место спор о признании за ней права пользования квартирой.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Истица постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласие собственника УФСИН по РТ на ее регистрацию в жилом помещении отсутствует. Как следует из приобщенных к апелляционной жалобе сведений, с 01 марта 2018 года она зарегистрирована в указанной квартире временно по месту пребывания сроком на один год по 01 марта 2019 года.

В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ее родители: с 25 декабря 1996 года отец ФИО6 и мать ФИО5 - с 15 октября 2003 года.

Вместе с тем, с соответствующим иском о признании за ней права постоянного пользования квартирой к ее собственнику, в также к ФИО6 и ФИО5 в установленном законом порядке она не обращалась.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ее требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке они не содержат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Шоркиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи