Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-12832/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Константиновой Н.В. - Денисова А.В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Константиновой Н.В. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером.., обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Константиновой Н.В. - Денисова А.В, поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Хасанова А.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинова Н.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка N 24-071-3437 от 18 декабря 2017 года Константиновой Н.В. предоставлен в аренду, сроком на 20 лет, земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1000

кв. м, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью

32 кв. м, и согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.., осуществлена государственная регистрация права собственности. 15 января 2018 года истец обратилась в исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ей названного участка в собственность. Письмом от 26 февраля 2018 года в удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на отсутствие у неё права на приобретение участка без торгов. Истец считает данный отказ незаконным в связи с тем, что как собственник жилого дома, расположенного на спорном участке, она имеет право на приобретение его в собственность без торгов. На основании изложенного просила признать незаконным отказ Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером.., обязать его предоставить земельный участок в собственность.

Истец Константинова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, её представитель Денисов В.А. иск поддержал.

Представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - Хасанов А.Р. в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан" в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о наличии права на приобретение земельного участка в собственность без торгов в связи с наличием у Константиновой Н.В. права собственности на расположенное на спорном участке строение. Апеллянт указывает, что в силу положений пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Отмечает, что зарегистрированное за истцом право собственности на жилой дом, а также кадастровый учёт строения как жилого дома не оспорены и недействительными не признаны. Выводы суда первой инстанции о несоответствии названного строения признакам недвижимого имущества в отсутствие экспертного заключения не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, на дату отказа в удовлетворении заявления (26 февраля 2018 года) Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не был подготовлен акт обследования строения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Константиновой Н.В. - Денисов В.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - Хасанов А.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 названного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 того же Кодекса.

Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с положениями пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и из материалов дела видно, что по договору от 18 декабря 2017 года N 24-071-3437, заключённому между Константиновой Н.В. и Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, истцу был передан в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1000 кв. м, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

20 декабря 2017 года истцом получено разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 100 кв. м.

19 января 2018 года за истцом зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном участке жилой дом общей площадью 32 кв. м.

16 января 2018 года Константинова Н.В. обратилась в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером...

Письмом от 26 февраля 2018 года исполком отказал истцу в удовлетворении названного заявления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расположенный на спорном участке объект, право собственности на который зарегистрировано за истцом, не может быть признан жилым домом. При этом возведение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, объекта, не являющегося индивидуальным жилым домом, даже в случае государственной регистрации права собственности на такой объект не влечёт за собой возникновения у его собственника права на приобретение земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По смыслу приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, расположенного на земельном участке, приобретает право на приобретение этого участка в собственность в том случае, когда названное здание или сооружение соответствует виду разрешённого использования земельного участка. Иное повлечёт за собой нарушение принципа, установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств, которые были правильно оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что расположенный на участке дом не может быть признан жилым.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Материалами дела установлено, что объект, расположенный на спорном участке и право собственности на который зарегистрировано за истцом, признаками жилого дома не обладает, так как разделение на комнаты в нем отсутствует, инженерные коммуникации не подключены и не подведены, участок не огорожен, вспомогательные помещения (кухня, ванная, санузел) и строении отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает также, что 20 декабря 2017 года истцом было получено разрешение на строительство на спорном участке жилого дома общей площадью 100 кв. м и площадью застройки 120 кв. м. Такой дом Константиновой Н.В. возведён не был, и уже 19 января 2018 года за ней зарегистрировано право собственности на объект площадью

32 кв. м.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, изложенное свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, которое направлено на признание права собственности на земельный участок в обход установленного законом порядка.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Более того, в силу приведённых положений закона собственники расположенных на земельных участках объектов имеют право на приобретение земельного участка без торгов лишь в том случае, когда названные объекты отвечают признакам объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что объект, право собственности на который зарегистрировано за истцом и который расположен на спорном участке, признакам объекта недвижимости не отвечает, поскольку фундамента не имеет и с землёй прочно не связан.

С учётом того, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, соответствующий виду разрешённого использования этого участка, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в иске является верным, а довод жалобы о наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность без торгов в связи с наличием у неё права собственности на расположенное на спорном участке строение принят во внимание быть не может.

Ссылка апеллянта на положения пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином, в данном случае не является основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что регистрация права собственности на объект сама по себе не исключает возможности при рассмотрении уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка в собственность проверки как наличия объекта, право собственности на который зарегистрировано за заинтересованным лицом, так и проверки индивидуальных свойств такого объекта применительно к целевому назначению и виду разрешённого использования земельного участка.

Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о несоответствии названного строения признакам недвижимого имущества в отсутствие экспертного заключения не может быть признан обоснованным, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Вместе с тем вывод о том, что расположенный на земельном участке объект не отвечает признакам объекта недвижимости и жилого дома, достоверно подтверждён материалами дела; специальных знаний для этого не требуется.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что на дату отказа в удовлетворении поданного истцом заявления исполкомом не был подготовлен акт обследования строения, основанием для удовлетворения иска о признании права на приобретение участка в собственность служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Константиновой Н.В. - Денисова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

.