Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-13607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Н.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Грузковой Т.А. удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ "Земля" по точкам 29-28-27-26-25-24-23:

Точка 29 X- 482686.42 Y- 1275868.71

Точка 28 X- 482687.87 Y- 1275876.19

Точка 27 X- 482690.25 Y- 1275887.23

Точка 26 X- 482694.31 Y- 1275886.22

Точка 25 X- 482694.55 Y- 1275885.98

Точка 24 X- 482698.22 Y- 1275885.28

Точка 23 X- 482700.95 Y- 1275893.89

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером.., расположенного по адресу: РТ "адрес" и земельным участком с кадастровым номером.., "адрес" по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ "Земля" по точкам 23-20-19-18а:

Точка 23 X- 482700.95 Y- 1275893.89

Точка 20 X- 482703.16 Y- 1275900.82

Точка 19 X- 482707.48 Y- 1275913.13

Точка 18а X- 482709.61 Y- 1275917.49

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером.., расположенного по адресу: РТ "адрес" и земельным участком с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" по варианту, предложенному судебным экспертом ОАО РКЦ "Земля" по точкам 14-15-18:

Точка 14 X- 482720.84 Y- 1275940.56

Точка 15 X- 482719.96 Y- 1275938.64

Точка 18а X- 482709.61 Y- 1275917.49

Откорректировать границы земельных участков с кадастровым номером..,..,... по установленным границам.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Гусевой Н.Н. - Зайнуллина Р.А. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителей Грузковой Т.А. - Лапина А.Е, Мамаевой Н.П, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Грузкова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гусевой Н.Н, Крылову А.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крылова В.Р, Крыловой Я.Р, Генераловой А.Ю, Ибрагимову Р.А. о признании реестровыми ошибками сведений Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., смежных с границами земельного участка с кадастровым номером... ; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 916 кв. м, по адресу: "адрес", признании их уточненными с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... без заявления их правообладателей и согласования с ними границ, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В.

В обоснование исковых требований указано, что Грузковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 974 кв. м. с кадастровым номером... по адресу: "адрес" С целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка, истец обратилась в ООО "Земля плюс". В ходе кадастровых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером... в части границы от точки н5 до точки н9 на земельный участок с кадастровым номером.., в части границы от точки н11 до точки н12 - на земельный участок с кадастровым номером.., в части границы от точки н12 до точки н12 и от точки н16 до точки н18 - на земельный участок с кадастровым номером... Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером... составила 916 кв. м, что на 58 кв. м. меньше площади 974 кв. м, сведения о которой содержаться в ЕГРН. В связи с необходимостью корректировки границ смежных участков и отказом собственников сделать это во внесудебном порядке истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Грузкова Т.П. не явилась, представители истца - Лапин А.Е, Мамаева Н.П. поддержали исковые требования, пояснили, что в связи с проведением судебной экспертизы не возражают против установления спорных границ по варианту, предложенному экспертом.

Представитель ответчика Гусевой Н.Н. - Зайнуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Генералова А.Ю. в суд не явилась.

Ответчик Крылов А.А. в суд не явился.

Ответчик Ибрагимов Р.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв о том, что исправление реестровой ошибки возможно во внесудебном порядке.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Гусева Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Грузковой Т.А. в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства Гусевой Н.Н. о вызове в судебное заседание эксперта лишил ее возможности представить доказательства по делу, поскольку без ответов эксперта на имеющие у ответчика вопросы по проведенной экспертизе она не смогла сформулировать свою позицию по делу и представить возражения на иск. Указывает, что судом в основу своего решения положены недопустимые доказательства, в частности, заключение эксперта АО "Республиканский кадастровый центр "Земля" от 25 мая 2018 года N 18/501. Экспертом при имеющихся у него государственных актах на земельные участки с указанием их линейных размеров, не проведен анализ и сопоставление с фактическими данными, не указано, что в отношении участка истца имеется превышение площади ее земельного участка относительно выданного ей государственного акта. Также судом при вынесении решения не учтена позиция сторон, которые отвергли предложенный экспертом вариант установления смежной границы между земельными участками. Кроме того, увеличение площади земельного участка Гусевой Н.Н. произошло не за счет земельного участка истца.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Грузковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 974 кв. м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок ранее процедуру межевания не проходил, имеет не уточненные (декларированные) границы и площадь.

Грузкова Т.А. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратилась в ООО "Земля плюс" для выполнения кадастровых работ, было проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером... в части границы от точки н5 до точки н9 на земельный участок с кадастровым номером.., в части границы от точки н11 до точки н12 - на земельный участок с кадастровым номером.., в части границы от точки н12 до точки н12 и от точки н16 до точки н18 - на земельный участок с кадастровым номером... Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером... составила 916 кв. м, что на 58 кв. м. меньше площади 974 кв. м, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок площадью 707 кв. м. с кадастровым номером.., расположен по адресу: "адрес". Правообладателем данного недвижимого имущества являются Крылов А.А, Крылов В.Р, Генералова А.Ю, Крылов Я.Р. Земельный участок имеет уточненные границы и площадь.

Земельный участок площадью 741 кв. м. с кадастровым номером.., расположен по адресу: "адрес". Правообладателем является Ибрагимов Р.А. Земельный участок имеет уточненные границы и площадь.

Согласно кадастровому делу земельные участки с кадастровыми номерами... и... образовались путем разделения земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего на праве общей долевой собственности Ибрагимову Р.А, Крылову А.А.

Земельный участок площадью 699 кв. м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" на праве собственности принадлежит Гусевой Н.Н.

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером... имеет уточненные границы и площадь, прошёл процедуру межевания в 2008 году.

Как видно из межевого плана от 16 апреля 2010 года площадь земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего Гусевой Н.Н, увеличилась с 300 кв. м. до 699 кв. м.

Анализируя межевой план от 16 апреля 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном увеличении площади земельного участка Гусевой Н.Н, произведенного в результате уточнения границы земельного участка, поскольку в распоряжении кадастрового инженера имелся государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, из которого видны площадь и местоположение границ земельного участка. Правоустанавливающий документ, то есть документ подтверждающий предоставление Гусевой Н.Н. дополнительно земельного участка площадью 399 кв. м, ей не выдавался, в материалы дела такой документ не представлен.

Определением Зеленодольского городского суда от 16 ноября 2017 года по ходатайству сторон по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза в ОАО РКЦ "Земля".

Согласно заключению эксперта ОАО РКЦ "Земля", установлены фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., представлены каталоги координат. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составила 822,51 кв. м. (по сведением Единого государственного реестра недвижимости 699 кв. м.), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составила 926,66 (по сведением Единого государственного реестра недвижимости 974 кв. м.).

Также экспертом установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., смежных с земельным участком с кадастровым номером... были допущены реестровые ошибки. При проведении экспертизы было выявлено существенное смещение фактических границ от границ, установленных по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., то есть межевание земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... в 2010 году было проведено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ.

При анализе фактических замеров по земельному участку с кадастровым номером... и сравнения их со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, было выявлено существенное смещение фактических границ земельного участка N.., от установленных границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, то есть при проведении межевания земельного участка... произошло существенное пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером.., площадь пересечения составляет 36.56 кв. м. и 14.75 кв. м.

При проведении межевания земельного участка... произошло пересечение постройки, расположенной на земельном участке...

Кроме того, выявлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером... произошло смещение границы по правой стороне на земельный участок с кадастровым номером.., площадь пересечения составляет 20.68 кв. м.

При сравнении фактических границ земельного участка... с границами, установленными по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, было выявлено смещение границ во внутрь земельного участка.., по левой стороне, по правой стороне и по фасаду. Площадь смещения составляет 181.83 кв. м.

Выявлено, что при проведении межевания земельного участка... в границы земельного участка не вошла часть земель площадью 13,07 кв. м, т.е. внутри земельного участка имеется пустота.

При анализе фактических замеров по земельному участку с кадастровым номером... (ранее был участок... ) и сравнения их со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, было выявлено существенное смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером.., от установленных границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, то есть при проведении межевания земельного участке.., а в дальнейшем его раздел на два земельных участка с кадастровым номером... и с кадастровым номером... произошло существенное пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером... границами земельного участка.., площадь пересечения составляет 21,59 кв. м. Также произошло существенное пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером... с границами земельного участка.., площадь пересечения составляет 38.49 кв. м.

При проведении межевания земельного участка.., а в дальнейшем его раздел на два земельных участка... и... произошло существенное смещение границ слева направо, а также с юго-востока на северо-запад.

При этом границы земельных участков при проведении межевания смещена по фасаду в внутрь земельных участков... и... площадью 102.76 кв. м и 52.68 кв. м.

Кроме того выявлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером... произошло пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером... Площадь смещения составляет 15.53 кв. м.

При проведении межевания земельного участка.., а в дальнейшем его разделе произошло существенное смещение границ земельного участка... слева направо, площадь смещения на земли общего пользования составляет 47.97 кв. м.

Таким образом, проведенный анализ показал, что по земельным участкам с кадастровыми номерами..,... и... при проведении межевания были допущены реестровые ошибки.

Экспертом предложены варианты установления смежных границ между земельным участком с кадастровым номером... и земельными участками с кадастровыми номерами..,... и... При этом были учтены имеющиеся ограждения, постройки и фотопланы на 2008 год.

Проанализировав приведенные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Грузковой Т.А. в части установления общих границ между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером.., между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером.., между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером.., по координатам, указанным в заключении эксперта ОАО РКЦ "Земля".

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается то обстоятельство, что межевание вышеуказанных земельных участов, в том числе земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего Гусевой Н.Н, проведено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ, в результате чего произошло существенное смещение фактических границ данного участка от границ, установленных по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель Гусевой Н.Н. не отрицал то, что фактически забор между участками истца и Гусевой Н.Н. проходит по точкам, отраженным экспертом ОАО РКЦ "Земля". При этом границы земельного участка Гусевой Н.Н. по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекают строение истца. Данные обстоятельства также подтверждают выводы судебной экспертизы.

Оснований не доверять представленному заключению судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, ответчиком Гусевой Н.Н. в суд не представлено.

По изложенному основанию довод жалобы о несогласии с изложенными в заключении эксперта выводами не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Довод жалобы о том, что увеличение площади земельного участка Гусевой Н.Н. произошло не за счет земельного участка истца, а забор между участками установлен истцом только 4 года назад, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается и опровергается материалами дела, поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В остальной части решение сторонами не обжаловано и предметом проверки не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив смежные границы между земельными участками истца и ответчиков по предложенному экспертом ОАО РКЦ "Земля" варианту, вынес по данному делу законное и обоснованное решение.

Выводы суда сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи