Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13821/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Миннегалиевой Р.М. и Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Иисполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Кошлевой И.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Игнатьеву Е.Н. о расторжении договора аренды и возврате земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя ответчика Игнатьева Е.Н. - Максутовой Л.М, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратился в суд с иском к Игнатьеву Е.Н. о расторжении договора аренды, возврате земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы администрации Советского района города Казани

N 914 от 13 июня 2002 года между службой земельного кадастра по городу Казани и Игнатьевым Е.Н. 7 декабря 2004 года был заключен договор аренды земельного участка.., находящегося в муниципальной собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0827 га, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора был установлен до 13 июня 2042 года. По договору аренды земельного участка... от 7 декабря 2004 года арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, установленным договором и действующим законодательством. Однако при обследовании спорного земельного участка сотрудниками МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" были выявлены существенные нарушения как земельного законодательства, так и условий настоящего договора, а именно неиспользование арендатором земельного участка в указанных целях в течение более трех лет. Строительная и иная деятельность на земельном участке не ведется. Арендодатель письмом N3622/кзио-исх. от 21 марта 2016 года предупредил арендатора о нарушениях по факту не использования земельного участка с кадастровым номером... в указанных целях более трех лет, в связи с чем предложил расторгнуть договор и возвратить земельный участок, установив срок для ответа до 15 апреля 2016 года. Арендатор на предложение расторгнуть договор не ответил. В связи с изложенным выше истец обратился с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 7 декабря 2004 года N... и обязать ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи истцу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила заявленные требования, просила также расторгнуть дополнительное соглашение от 28 июля 2015 года... к договору аренды от 7 декабря 2004 года...

В судебном заседании представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" - Кошлева И.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Игнатьев Е.Н. и его представитель Максутова Л.М. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Кошлева И.Н ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом указано на отсутствие конкретных сроков освоения ответчиком земельного участка. Между тем, пунктом 6.1.1 договора аренды земельного участка... от 7 декабря 2004 года предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае неосвоения участка в течении трех лет. Судом необоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что в отношении земельного участка имеется кадастровая ошибка, в связи с наличием которой ответчик не мог в указанные договором сроки освоить и использовать земельный участок по его целевому назначению. Игнатьев Е.Н. по договору аренды принял земельный участок площадью

0, 0827 га. Дополнительное соглашение лишь констатировало замену в пункте 1.2. договора цифры 0,0827 га на цифру 700 кв. м. Кроме того, арендатор с 2004 до 2018 года не обращался к истцу с заявлением о невозможности использования земельного участка, не указывал какие-либо причины невозможности получения разрешение на строительство жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Игнатьева Е.Н. - Максутова Л.М. возражала против отмены решения суда, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель истца МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани" - Стахеева П.Ю. зарегистрировала свою явку, однако в зал судебного заседания по вызову секретаря судебного заседания не явилась.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов следует, что 07 декабря 2004 года между службой земельного кадастра по городу Казани и Игнатьевым Е.Н. был заключен договор аренды земельного участка N.., общей площадью 0,0827 га, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 40 лет, то есть до 13 июня 2042 года.

Из пункта 1.6 договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами спора следует, что целевым назначением переданного в аренду ответчику земельного участка является строительство индивидуального жилого дома.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, целевым назначением и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть досрочно договор аренды в случае невнесения арендной платы в течение двух сроков уплаты подряд, установленных договором; использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; неосвоения, неиспользования участка в течение трех лет; использования земельного участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки; по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление N3622/кзиоисх. от 21 марта 2016 года, которым он предупредил ответчика о нарушениях по факту не использования земельного участка с кадастровым номером... в указанных целях более трех лет, в связи с чем предложил расторгнуть договор и возвратить земельный участок, установив срок для ответа до 15 апреля 2016 года.

Представленными ответчиком материалами подтверждается, что решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республике Татарстан от 8 августа 2014 года исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером... в части местоположения объекта. После этого истцом получен кадастровый паспорт земельного участка от 8 августа 2014 года.

В последующем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 28 июня 2015 года к договору аренды, которым стороны изменили площадь переданного в аренду земельного участка с "0,0827 га" на "700 кв. м".

После устранения ошибок в отношении переданного в аренду земельного участка ответчиком получено разрешение на строительство на спорном земельном участке индивидуального жилого дома от 29 сентября 2017 года.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у ответчика имелись объективные обстоятельства, исключающие освоение арендуемого им земельного участка, в связи с необходимостью исправления технических ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка. Также судом учтено то, что при заключении дополнительного соглашения от 28 июля 2015 года к договору аренды земельного участка от 07 декабря 2004 года... истцом какие-либо претензии по неиспользованию земельного участка ответчику не предъявлялись, дополнительное соглашение заключено в отсутствие каких-либо возражений сторон.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ошибка касалась площади земельного участка с несущественной разницей в 0,0127 га, не может являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации наличие объективных обстоятельств, препятствующих освоению земельного участка, является основанием для не включения указанного периода времени в установленный для освоения земельного участка трехлетний срок.

Судебная коллегия считает, что разница в площадях земельного участка по договору аренды и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также ошибка в указании местоположения объекта являлась препятствием для оформления в установленном законом порядке необходимых для освоения земельного участка документов. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

При этом, несмотря на то, что фактически земельный участок не был освоен ответчиком в трехлетний срок, истцом в 2015 году заключено дополнительное соглашение к договору аренды, а в 2017 году выданы градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, что по мнению судебной коллегии, свидетельствует о подтверждении органом местного самоуправления прав Игнатьева Е.Н. на дальнейшее освоение земельного участка, срок аренды которого не истек.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить то, что после получения Игнатьевым Е.Н. разрешения на строительство и градостроительного плана им начаты работы по возведению индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается актом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 15 мая 2018 года.

Иные доводы апелляционной жалобе не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Кошлевой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи