Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13918/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Хасаншина Р.Р. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Харисова Ш.Б. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", проведенного 31.10.2016 года обществом с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" по заказу выделяющегося пайщика Харисовой Р.Г..

Аннулировать запись регистрации N... от 28.04.2018 года права собственности Харисова Ш.Б, на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Харисова Ш.Б, на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Харисова Ш.Б. и его представителя Беспаловой Е.В. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя Шафиковой Р.Ф, Павлюшкиной М.Б, Шакировой Н.М, Аминова Э.М, Порванова Г.А, Нугмановой О.Г, Курляновой М.В, Зиангировой К.М, Хухоревой Г.Е, Нигматуллиной М.С, Мухамова Ф.М, Мухамовой Р.Р, Абдюкова Р.Ф, Савельева В.Д, Гатауллиной Г.Г, Свистуновой В.А, Галеева Р.А, Нугмановой Ф.Ш, Гараниной В.А, Марданова И.Р, Вильданова И.Г, Мокеевой Ф.С. - Каукиной Н.А, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Истцы, являющиеся сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., обратились в суд с иском к выделившемуся пайщику Харисовой Р.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", проведенного в 2016 году ООО "Земля и недвижимость", аннулировании записи регистрации и прекращении права собственности Харисовой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером...

В обоснование иска указано, что Харисова Р.Г. владела на праве общей долевой собственности 1/43 долей в размере 60 000 кв. м на земельный участок с кадастровым номером... Истцы считают, что ответчик определилаграницы вновь образованного участка в обход согласия других собственников и с нарушением их прав, так как на отмежеванном Харисовой Р.Г. земельном участке расположена проселочная дорога, которая долгое время используется как хозяйственный проезд на случай пожара, подвоза сена, дров, перегона сельскохозяйственных машин, эта дорога из п. Алга в п. Восточный. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано на русском языке в издающейся на татарском языке газете "Бэгелмэ авазы" N 72 (4460) от 28 сентября 2016 года, что исключало возможность реального с ним ознакомления для русскоговорящих пайщиков. Межевание проведено без выезда на местность и с нарушением согласования с главой сельского поселения. Истцы считают, что ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства при выделе спорного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в связи с отчуждением ответчиком Харисовой Р.Г. спорного земельного участка своему сыну Харисову Ш.Б. судом была произведена замена ответчика Харисовой Р.Г. на Харисова Ш.Б, исковые требования в связи с этим уточнены. Представитель истцов просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Республика "адрес", проведенного в 2016 году ООО "Земля и недвижимость", аннулировать запись регистрации права собственности и прекратить право собственности Харисова Ш.Б. на земельный участок с кадастровым номером...

В суде представитель истцов по доверенности Каукина Н.А. поддержала исковые требования.

Истцы Шакирова Н.М. и Вильданов И.Г, а также представитель Шафиковой Р.Ф. - Шафиков Р.З. в суде поддержали иск, остальные истцы в суд не явились.

Ответчик Харисов Ш.Б. и его представитель Беспалова Е.В. иск не признали.

Представитель третьего лица - кадастровый инженер ООО "Земля и недвижимость" Ибрагимов Э.М. в суд не явился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования "Малобугульминское сельское поселение" Бугульминского муниципального района РТ Поварова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - Исполкома Бугульминского муниципального района в суд не явился.

Представитель третьего лица - Управления сельского хозяйства и продовольствия в Бугульминском районе Пастухова О.А. поддержала иск.

Третьи лица - Кострова С.Р, Хуснутдинова В.М. и Хухорева Л.В. в суд не явились.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Харисов Ш.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы о необоснованности выводов суда о том, что обременение спорного земельного участка не было учтено при его межевании картографическим методом и выделенный земельный участок был не свободным от прав третьих лиц. Доказательств в обоснование данных выводов не имеется, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ответы органов государственной власти. Определение координат границ выделяемого участка картографическим способом допускается законом. Ответчик не соглашается с выводами суда о наличии технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером.., поскольку факт ее наличия материалами дела не доказан. Указывает, что при проведении процедуры межевания порядок согласования границ выделяемого земельного участка с остальными собственниками спорного земельного участка не нарушен, извещение в официальной газете "Бэгелмэ авазы" о необходимости согласования проекта межевания было опубликовано на русском языке в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Харисова Р.Г. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... (доля в праве 1/43), размер каждой доли равен 60 000 кв. м.

31 октября 2016 года по заказу Харисовой Р.Г. ООО "Земля и недвижимость" было проведено межевание земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Харисовой Р.Г, из земельного участка с кадастровым номером.., представляющего собой единое землепользование, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности Харисовой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером... площадью 60 000 кв. м зарегистрировано 29 декабря 2016 года.

По договору дарения от 23 апреля 2018 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером... перешло к сыну Харисовой Р.Г. Харисову Ш.Б. Право собственности на земельный участок за ним зарегистрировано 28 апреля 2018 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что определение координат границ выделяемого Харисовой Р.Г. земельного участка было произведено без выезда на место, в связи с чем не было учтено обременение земельного участка в виду прохождения по нему проселочной дороги и нахождения на участке построек. Кроме того, судом принято во внимание нарушение порядка согласования границ выделяемого земельного участка с остальными его собственниками.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Определение координат характерных точек границ спорного участка картометрическим методом, то есть без проведения кадастровых работ на местности, не противоречит действовавшим в период проведения кадастровых работ положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 12.11.2015) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из ответа Исполнительного комитета Малобугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года следует, что документов, подтверждающих наличие на балансе земельного участка, сформированного под дорогу из земельного участка с кадастровым номером.., не имеется.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан от 09 июня 2018 года сведений о дороге, входящей в состав земельных участков с кадастровыми номерами... и.., а также сведений о регистрации прав на земельный участок, сформированный под дорогу из вышеуказанных земельных участков в Едином государственном реестре отсутствуют.

В связи с тем, что доказательств формирования спорной части земельного участка под дорогу истцами в суд не представлено, наличие таких документов орган местного самоуправления и орган регистрации не подтверждают, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии на выделяемом земельном участке обременений в виде проселочной дороги.

Вывод суда о том, что выделение земельной доли предполагало предварительную постановку вопроса о сносе находящихся на земельном участке самовольных построек, судебная коллегия также находит неверным, поскольку само по себе нахождение таких построек на землях сельскохозяйственного назначения не должно отражаться на правах выделяемого сособственника земельного участка.

Кроме того, выводы суда о нарушения порядка согласования границ выделяемого земельного участка с остальными его собственниками также являются несостоятельными.

На основании пунктом 1, 2 статьи 13 Федерального закона от "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 4-6 статьи 13 Федерального закона от "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 9-10, 12 части 8 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно решению N 5 тридцать шестой сессии Совета Бугульминского муниципального района источником официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации, обязательное опубликование которой предусмотрено законодательством или муниципальными правовыми актами, определены газеты "Бугульминская газета" и "Бугульма авазы".

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано на русском языке в местной газете "Бэгелмэ авазы" N 72 (4460) от 28 сентября 2016 года, с пометкой "на правах рекламы".

Вывод суда о том, что вышеуказанное извещение опубликовано в газете "Бэгелмэ авазы", издающейся преимущественно на татарском языке, что не предполагало возможность для русскоязычных пайщиков прочтения этой газеты, по мнению судебной коллегии не соответствует обстоятельствам дела. Так, согласно ответа Совета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 24 декабря 2017 года, в соответствии со свидетельством о регистрации газета "Бэгелмэ авазы" издается как на русском, так и на татарском языках.

Удовлетворение судом заявленных требований на том основании, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано не с пометкой "Официально", а с пометкой "на правах рекламы", по мнению судебной коллегии также не свидетельствует о нарушении порядка согласования, поскольку положения закона прямо такой порядок опубликования не предусматривают.

Проект межевания подписан кадастровым инженером Ибрагимовым Э.М. 31 октября 2016 года.

С учетом изложенного, поскольку в течение тридцати дней со дня опубликования извещения возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от остальных участников долевой собственности не поступили, проект межевания считается согласованным.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по данному делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Абдюкова Р.Ф, Аминова Э.М, Вильданова И.Г, Галеева Р.А, Гатауллиной Г.Г, Гараниной В.А, Зиангировой К,М,, Курляновой М.В, Марданова И.Р, Мокеевой Ф.С, Мухамова Ф.М, Мухамовой Р,Р, Нигматуллиной М.С, Нугмановой О.Г, Нугмановой Ф.Ш, Павлюшкиной М.Б, Порвановой Г.А, Савельева В.Д, Свистуновой В.А, Хухоревой Г.Е, Шакировой Н.М, Шафиковой Р.Ф. к Харисову Ш.Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании регистрационной записи о праве собственности и прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи