Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-14038/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А.,

судей Гафаровой Г.Р, Камаловой Ю.Ф, при секретаре судебного заседания Золотовой П.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зарипова Ф.З. - Кулагина Д.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 г, которым постановлено:

отказать Зарипову Ф.З. в удовлетворении заявления об обязании нотариуса Зеленодольского нотариального округа Ахметзяновой Н.И. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти З.Ф.И, умершей "дата" г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя нотариуса Ахметзяновой Н.И. - Лапина А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Ф.З. обратился в суд с заявлением о признание незаконным отказа нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Ахметзяновой Н.И. в выдаче Зарипову Ф.З. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти З.Ф.И,

"дата" года рождения, умершей "дата" г.

В обоснование жалобы указано, что 22 января 2018 г. через представителя по доверенности Зарипов Ф.З. обратился к нотариусу Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Ахметзяновой Н.И. с просьбой ознакомиться с материалами наследственного дела и выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти З.Ф.И.

26 января 2018 г. нотариусом было отказано в совершении нотариального действия с мотивировкой, что необходимо сделать запрос по месту выдачи доверенности на представителя Зарипова Ф.З. 9 февраля 2018 г. заявитель через своего представителя повторно обратился к нотариусу, которая вынесла постановление об отложении в совершении нотариальных действий с мотивировкой осуществить проверку полномочий представителя по доверенности Зарипова Ф.З. - Кулагина Д.В. Истец считает, что отказ нотариуса необоснован, так как заявитель не несет ответственности за ведение нотариальных реестров, более того доверенность выдана и удостоверена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ о нотариате, имеется реестровый номер и уплачена государственная пошлина. С момента вынесения постановления об отложении нотариального действия (16 февраля 2018 г.) до момента обращения в суд нотариусом Ахметзяновой Н.И. запросы по месту регистрации Зарипова Ф.З. не посылались, и никаких иных действий не предпринималось, что подтверждает бездействие нотариуса.

В суде представитель заявителя Кулагин Д.В. на требованиях настаивал.

Представитель нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Ахметзяновой Н.И. - Кантемирова Л.Ф. просила отказать в удовлетворении заявления, представила письменные возражения.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кулагин Д.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом не выяснены и не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, применен закон не подлежащий применению. Суд принял доводы представителя нотариуса и применил последствия пропуска десятидневного срока на обжалование постановления о приостановлении нотариальных действий от 16 февраля 2018 г, тогда как предметом заявления было не данное постановление, а бездействие нотариуса, так как срок приостановления нотариальных действий в постановлении нотариуса не указан, а бездействие нотариуса заявителем было обжаловано не позднее трехмесячного срока после вынесения нотариусом вышеуказанного постановления. Просит решение суда отменить, принять новое решение, а именно обязать нотариуса Ахметзянову Н.И, совершить нотариальное действие - разъяснить и предоставить мотивированный отказ в совершении нотариальных действий, либо выдать заявителю Зарипову Ф.З. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти З.Ф.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан

Ахметзяновой Н.И. - Лапин А.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 3 ноября 2017 г. согласно доверенности Зарипов Ф.З. уполномочил Кулагина Д.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершей "дата" г. З.Ф.И. Данная доверенность удостоверена секретарем исполкома Большеякинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Действуя на основании указанной доверенности, Кулагин Д.В. 23 января 2018 г. обратился к нотариусу Ахметзяновой Н.И. с просьбой ознакомиться с материалами наследственного дела и выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти З.Ф.И, "дата" года рождения, умершей "дата" г.

26 января 2018 г. нотариусом был дан ответ о необходимости проверить полномочия представителя.9 февраля 2018 г. Зарипов Ф.З. через своего представителя - Кулагина Д.В. повторно направил заявление нотариусу.

16 февраля 2018 г. нотариусом Ахметзяновой Н.И. снова разъяснено о необходимости проверки полномочий представителя Зарипова Ф.З. - Кулагина Д.В, поскольку сведения о доверенности, удостоверенной специальными должностными лицами органов местного самоуправления, должны содержаться в единой информационной системе нотариата, в связи с чем нотариусом были направлены запросы в Нотариальную палату Республики Татарстан и в исполнительный комитет Большеякинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением нотариуса Ахметзяновой Н.И. от 16 февраля 2018 г. отложено совершение нотариального действия в связи с необходимостью подтверждения полномочий представителя лица, обратившегося за совершением нотариального действия, сроком до 16 марта 2018 г.

Согласно ст. 43 "Основ законодательства РФ о нотариате" в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, то проверяются его полномочия.

При проверке доверенности было установлено, что данные об удостоверении данной доверенности отсутствуют в единой информационной системе нотариата, хотя в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N4462-1, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2014 г. N128 "Об утверждении Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от

17 июня 2014 г. N129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата", данные о нотариально удостоверенных доверенностях, доверенностях, удостоверенных специальными должностными лицами органов местного самоуправления, должны содержаться в единой информационной системе нотариата.

Согласно письму Нотариальной палаты Республики Татарстан от 2 февраля 2018 г. N 431, доверенность от 3 ноября 2017 г, удостоверенная Сайфутдиновой Дамирой Искандеровной, секретарем исполнительного комитета Большеякинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, с реестровым номером 58 в единой информационной системе нотариата не значится, данная доверенность в Нотариальную палату Республики Татарстан не поступала.

1 марта 2018 г. нотариусу Ахметзяновой Н.И. поступил ответ Главы Большеякинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N59-И о том, что вышеуказанная доверенность действительно удостоверялась, однако данный ответ не был подписан Главой Большеякинского сельского поселения. При таких обстоятельствах указанное письмо не могло было принято нотариусом в качестве надлежащего подтверждения выдачи доверенности.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что после смерти З.Ф.И. открылось наследство, после чего между всеми наследниками возник спор о праве на наследство.

При жизни З.Ф.И. "дата" г. оформила завещание, согласно которому земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м. и жилой дом с кадастровым номером... по адресу: Республика Татарстан, "адрес", она оставляет после своей смерти сыну Зарипову Ф.З.

"дата" г. З.Ф.И. оформила завещание, согласно которому все свое имущество после своей смерти она оставляет дочери Ш.К.З.

Распоряжением от "дата" года завещание от "дата" г. было отменено.

Апелляционным определением от 16 июля 2012 г. по делу N... было установлено, что поскольку З.Ф.И. "дата" нотариально оформила завещание на спорное имущество на имя Зарипова Ф.З, а в последующем 26 августа 2005 г. нотариально оформила завещание на это же имущество на имя Ш.К.З. и далее распоряжением от "дата" З.Ф.И. у нотариуса отменила завещание от "дата" г, следовательно, на момент смерти З.Ф.И. завещания относительно спорного имущества не имелось, поскольку завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Определением Зеленодольского городского суда от 6 августа 2012 г. по гражданскому делу N "дата" по иску Г.Р.З... (дочь умершей), Г.Г.З. (дочь умершей), З.Р.Ш. (внучка умершей) к

Ш.К.З. (дочь умершей), Зарипову Ф.З. (сын умершей) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования утверждено мировое соглашение и определены доли в наследственном имуществе умершей "дата" З.Р.Ш. в виде земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м. и жилого дома с кадастровым номером... по адресу: Республика Татарстан, "адрес" и признано за

Г.Р.З, Г.Г.З, Ш.К.З, Зариповым Ф.З. право собственности по ? доле в праве собственности за каждым на указанные земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом).

При установленных выше обстоятельствах суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что оснований для выдачи Зарипову Ф.З. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти З.Р.Ш. у нотариуса не имеется, при том, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, с чем судебная коллегия соглашается.

Завещание от "дата" г. какой-либо юридической силы не имеет, доли наследниками в наследственном имуществе определены в мировом соглашении, которое утверждено судом.

Так как выдача заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию противоречила закону, а доверенность, подтверждающая полномочия представителя Зарипова Ф.З, не была отражена в единой информационной системе нотариата в соответствии с установленными требованиями, действия нотариуса следует признать правомерными.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Между тем, заявление об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию поступило в суд 17 мая

2018 г, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания отказа в совершении нотариального действия.

Заявитель, установленный законом срок пропустил, о его восстановлении не просил.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зарипова Ф.З. - Кулагина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи