Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-11928/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСИЧ" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные и промышленные предприятия V класса опасности) площадью 24 604 квадратных метров с кадастровым номером... :113, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, "адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 24 021 700 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РОСИЧ" обратилось в суд с административным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 24 604 кв.м с кадастровым номером... :113, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, "адрес"

Заявленные требования мотивированы следующим.

Кадастровая стоимость принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "РОСИЧ" земельного участка с кадастровым номером... :113 определена по состоянию на 1 января 2013 года и составляет 64 537 276,16 руб.

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 24 021 700 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОЛФ Лизинг".

Решением суда от 15 мая 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, решение принято в вышеприведенной формулировке.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. По мнению Кабинета Министров Республики Татарстан, обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывается, что оплата судебной экспертизы произведена в срок.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСИЧ", Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительный комитет муниципального образования города Казани и общество с ограниченной ответственностью "ОЛФ Лизинг" своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "РОСИЧ" является собственником земельного участка площадью 24 604 кв.м с кадастровым номером... :113, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, "адрес"

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, в том числе земельного участка с кадастровым номером... :113 по состоянию на 1 января 2013 года в размере 64 537 276,16 руб.

В подтверждение своих доводов о несогласии с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка административным истцом суду представлен отчет от 28 декабря 2017 года N 150-17, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Эдвайс"" по заказу административного истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила 24 021 700 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного административным истцом отчета не опровергнуто, а допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельного участка, определенной в данном отчете, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по ходатайству представителя Кабинета Министров Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки достоверности отчета от 28 декабря 2017 года N 150-17, для подтверждения правильности определения в них величины рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной рыночной стоимости. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Кабинет Министров Республики Татарстан с указанием на его обязанности не позднее 11 апреля 2018 года внести на счет для временного распоряжения денежным средствами Верховного Суда Республики Татарстан денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 28 000 руб.; производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы,

13 апреля 2018 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате судебных расходов за проведение экспертизы, в основу решения суда положены доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, представленные административным истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, опровергающих изложенные в отчете от 28 декабря 2017 года N150-17 выводы о рыночной стоимости земельного участка, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требований, предъявленных к надлежащим ответчикам.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что возложенная на Кабинет Министров Республики Татарстан определением суда от 21 марта 2018 года обязанность в срок до 11 апреля 2018 года оплатить расходы по проведению судебной экспертизы своевременно исполнена административным ответчиком в соответствии с платежным поручением от 3 апреля 2018 года N184734, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Росийской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так, определением суда от 13 апреля 2018 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным с ответчиком возложенной на него определением суда от 21 марта 2018 года обязанности по оплате судебных расходов по проведению судебной экспертизы, дело назначено к слушанию на 15 мая 2018 года. Копия указанного определения суда от 13 апреля 2018 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Кабинету Министров Республики Татарстан.

В судебном заседании 15 мая 2018 года принимал участие представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, который, как следует из протокола судебного заседания, пояснил, что обязанность по уплате судебных расходов административным ответчиком не была исполнена (л.д.162).

Таким образом, решение суда принято на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые в установленном законом порядке соответствующим образом были оценены судом первой инстанции.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о своевременном исполнении административным ответчиком обязанности по оплате судебных расходов по проведению экспертизы является несостоятельным и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда не влечет.

Соответственно в силу части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный также и довод апелляционной жалобы о праве суда апелляционной инстанции назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут. Новых данных, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи