Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 г. по делу N 33а-12448/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Желновач Петра Владимировича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Желновач Петру Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Желновач Петра Владимировича, "дата" рождения, проживающего по адресу: "адрес", на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения... от 19 ноября 2015 года.

Взыскать с Желновач Петра Владимировича государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Желновач П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения... от 19 ноября 2015 года. В то же время у Желновач П.В. имеется медицинское противопоказание для управления транспортными средствами: он состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия" и согласно медицинскому заключению N10 от 11 января 2018 года филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - филиал ГАУЗ "РНД МЗ РТ") "Набережночелнинский наркологический диспансер" не годен к управлению транспортными средствами.

Прокурор просил прекратить действие права Желновач П.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения... от 19 ноября 2015 года в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Желновач П.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и по этой причине лишен возможности представить суду актуальные сведения о состоянии своего здоровья.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Желновач П.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения... от 19 ноября 2015 года.

Административный иск инициирован прокурором на основании полученного из филиала ГАУЗ "РНД МЗ РТ" "Набережночелнинский наркологический диспансер" медицинского заключения N10 от 11 января 2018 года о том, что Желновач П.В. с 2011 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия", к управлению транспортными средствами не годен.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377, установлено, что управление транспортным средством категории "В" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается 3-х годичный срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления алкоголя, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Желновач П.В. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о неприятии судом мер по надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 мая 2018 года, было направлено Желновач П.В. заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства (л.д.6) и возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.18), соответственно, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции, оно считается доставленным.

Также необходимо отметить, что значение имеет не установление судом фактов употребления либо неупотребления алкоголя административным ответчиком на момент рассмотрения дела, а наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения в течение 3 лет за состоянием здоровья, при наличии диагноза "синдром зависимости". Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Желновач Петра Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи