Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 г. по делу N 4Г-1593/2018

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, И.С. Галимуллина, Д.Н.Горшунова, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года, поступившее 24 мая 2018 года, по делу по заявлению Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Клиника Инсайт Альметьевск", ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" о признании недействительными проведенных медицинских осмотров, истребованному 25 июня 2018 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 16 июля 2018 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Хисамова от 09 августа 2018 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Хисамова, выслушав заместителя прокурора Республики Татарстан О.А.Даминова, поддержавшего кассационное представление, представителя общества с ограниченной ответственностью "Клиника Инсайт Альметьевск" - Р.И.Газизуллину и представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" - Г.Д. Еникееву, возражавших относительно доводов представления, обсудив доводы кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор Республики Татарстан обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Инсайт Альметьевск" (далее ООО "Клиника Инсайт Альметьевск") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (далее ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт") о признании осуществления медицинской деятельности по периодическому медицинскому осмотру работников незаконной, признании незаконными заключений о прохождении периодических медицинских осмотров, возложении обязанности произвести периодические медицинские осмотры.

Требования мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о здравоохранении и лицензировании, проведённой прокуратурой совместно с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, установлены нарушения действующего федерального законодательства в деятельности ответчиков. Проверкой установлено, что ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" провело периодический медицинский осмотр работников ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (Азнакаевское УТТ) по списку N1 в количестве 411 человек с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), а именно, не по месту, указанному в лицензии; в нарушение требований действующего правового регулирования в области лицензирования медицинской деятельности ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" с работниками, проводившими медицинский осмотр, были заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры; у ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" отсутствовал приказ о создании врачебной комиссии для проведения предварительных и периодических медицинских осмотров, осмотр проведен не в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил признать незаконным осуществление ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" медицинской деятельности по периодическому медицинскому осмотру работников, перечисленных в списке N1 в количестве 411 человек, признать незаконными выданные ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" заключения о прохождении периодических медицинских осмотров лиц, перечисленных в списке N1, возложить на ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" обязанность по проведению периодического медицинского осмотра лиц, перечисленных в списке N1.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года заявление прокурора удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационном представлении прокурором Республики Татарстан И.С.Нафиковым ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что при рассмотрении дела судами такие нарушения были допущены.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 01 марта 2017 года ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" провело периодический медицинский осмотр работников ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (Азнакаевское УТТ) по списку N1 в количестве 411 человек.

Медицинский осмотр проведен с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), а именно, не по месту, указанному в лицензии. Кроме того, в нарушение требований действующего правового регулирования в области лицензирования медицинской деятельности ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" с работниками, проводившими медицинский осмотр, были заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры; у ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" отсутствовал приказ о создании врачебной комиссии для проведения предварительных и периодических медицинских осмотров, осмотр проведен не в полном объеме.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование прокурора предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отменяя определение судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что прокурором заявлены требования о признании незаконным осуществления медицинской деятельности по периодическому медицинскому осмотру только работников, перечисленных в списке N1 в количестве 411 человек, признании незаконными выданных этим работникам заключений о прохождении периодических медицинских осмотров, а также о возложении на работодателя обязанности по проведению периодического медицинского осмотра именно этих лиц. Фактически истцом предъявлены требования в интересах работников ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт", фамилии которых прямо указаны в исковом заявлении. Таким образом, круг лиц, в отношении которых прокурором заявлены рассматриваемые требования является значительным, но не неопределенным. Доказательства того, что основанием для предъявления иска послужило обращение к прокурору кого-либо из граждан по вопросу защиты их прав, отсутствуют.

Однако, при вынесении судебного постановления судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 названного кодекса).

Приведенной правовой нормой прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

Положением статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено проведение обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств с целью выявления лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Материалами дела подтверждается, что Азнакаевский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с вышеназванными требованиями указывал, что проведение ООО "Клиника Инсайт Альметьевск" медицинского осмотра с выявленными в процессе проверки нарушениями может привести к несчастному случаю на производстве, так как работа лиц, которые прошли медицинский осмотр, связана с движением транспорта, может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, граждан - участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

Согласно уставу ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" общество, в том числе осуществляет деятельность: автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта; автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, внутригородские, пригородные, междугородние и международные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки.

Кроме того, в силу статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе прокурорской проверки, послужившей основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации было выявлено, что ответчиками не соблюдаются требования как законодательства в области лицензирования медицинской деятельности, так и в области обеспечения безопасности дорожного движения, что может повлечь нарушение прав и законных интересов участников дорожного движения (лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства). Данный круг лиц является неопределённым, что позволяло прокурору обратиться в суд в рамках настоящего дела.

Между тем положения приведенных выше правовых норм и основания обращения прокурора в суд с заявлением в рамках настоящего дела не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий И.И. Гилазов