Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2018 г. по делу N 33-11745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В, Рагулиной О.А.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В,

гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Мениковой В.В, Меникову К.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязывании привести жилое помещение в соответствие с санитарно - техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения и устранить источники неприятного запаха

по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Ачинска - Капустиной С.А,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г..Ачинска обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: "адрес" числится в реестре муниципальной собственности. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании служебного ордера N 5 от 07.02.2005 года. 26.09.2017 года в адрес ООО "ГорЖЭК" поступило письмо от жителей дома N49 м-она 5 г..Ачинска с жалобой на Меникову В.В. о том, что она содержит собаку, не оказывает за ней должного ухода, в связи с чем, в квартире появился неприятный запах и тараканы, распространяющиеся по соседним жилым помещениям. Аналогичные сообщение поступили в ООО "ГорЖЭК" в адрес КУМИ администрации г..Ачинска 05.10.2017, 13.12.2017, 22.03.2018. В адрес Мениковой В.В. 01.11.2017 направлено уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения, ответчик предупреждена, что в случае не устранения нарушений администрации г..Ачинска будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о выселении. 19.03.2018 года специалистами КУМИ администрации г..Ачинска осуществлен выход по адресу: "адрес" дверь квартиры никто не открыл. Возле входной двери имеется многочисленное количество насекомых, слышен лай собак, из квартиры идет невыносимый запах. Согласно актов обследования от 04.06.2018 года жилого помещения по адресу: "адрес" санитарное состояние нежилого помещения неудовлетворительное, не соблюдается чистота в жилом помещении, стены гостиной комнаты, кухни, коридора и ванной загрязнены отходами жизнедеятельности насекомых (тараканов, мух), в квартире ощущается сильный неприятный запах. Частично нарушена внутренняя отделка пола, стен в гостиной комнате, кухни, коридора и ванной, не поддерживается надлежащее санитарное состояние жилого помещения, требуется ремонт.

Поскольку ответчики Меникова В.В, Меников К.И. нарушают установленные законом правила содержания жилого помещения, а также нарушают права законные интересы проживающих в доме пользователей жилых помещений, истец просил выселить Меникову В.В, Меникова К.И. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, обязать привести жилое помещение в соответствие с санитарно - техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения и устранить источники неприятного запаха.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ачинска - Капустина С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, фактически ссылается на те же доводы, что и в своем исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Иванов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца администрации города Ачинска - Капустину С.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчика Меникова К.И, её представителя Зиновьева А.Г, согласившихся с решением суда первой инстанции, заключение прокурора Смирновой Я.Е, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (Правила), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, среди прочего, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателей или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателей и (или) членов его семьи следует относить их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущих повреждение или уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, стен, полов и т.п.).

Судом установлено, что Решением Ачинского городского совета депутатов от 25.09.2009 г. N 55-422р утверждено Положение о порядке отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и условиях предоставления гражданам жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения.

Данным положением установлен порядок отнесения жилых помещений к специализированному муниципальному жилищному фонду и условия предоставления жилых помещений в жилых домах системы социального обслуживания населения г.Ачинска по адресам "адрес"

Квартира "адрес" принадлежит на праве собственности администрации г.Ачинска.

На основании ордера N5 от 07.02.2005 года выданного Администрацией г.Ачинска, "адрес" в данном доме была предоставлена Мениковой В.В.

В соответствии с выпиской из домовой книги Меникова В.В, а также ее сын Меников К.И. состоят на регистрационном учете в спорной квартире с 01.04.2005 года.

Согласно акта от 04.06.2018 года, составленного главным специалистом отдела претензионно-исковой работы правового управления администрации г.Ачинска Капустиной С.А, ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным фондом КУМИ администрации г.Ачинска Новик Л.Н, при обследовании жилого помещения по адресу: г "адрес", в ходе которого было выявлено, что санитарное состояние жилого помещения не удовлетворительное (не соблюдается чистота, стены гостиной комнаты, кухни, коридора и ванной загрязнены отходами жизнедеятельности насекомых (тараканов и мух), в коридоре ощущается сильный неприятный (тошнотворный) запах мочи и фекалий животного - собаки).

Также в материалы дела были представлены и исследованы судом следующие доказательства: фотоснимки обследованного жилого помещения, акт обследования жилого дома от 05.06.2018, составленный комиссией в составе специалистов ООО "ГорЖЭК", акты от 16.02.2018 года, 15.03.2018 года, 19.03.2018 года, 22.05.2018 года, выполненные специалистами ООО "ГорЖЭК", коллективная жалоба жильцов дома 49 мкр. 5 г.Ачинска на антисанитарное состояние жилья ответчиков, кроме того, были допрошены в качестве свидетелей соседи ответчиков.

При этом, судом также установлено, что письмом от 01.11.2017 года, т.е. до составления акта от 04.08.2018 года, в адрес ответчиков председателем КУМИ Администрации г. Ачинска, было направлено предупреждение ответчикам, и было предложено в течение 5 дней устранить допущенные нарушения.

В настоящее время ответчик отдала собаку и в спорной квартире собака больше не находится, в квартире проведена уборка жилого помещения, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие фотографии.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Ачинска о выселении ответчиков из жилого помещения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, из которых следует, что в занимаемом ответчиками жилом помещении причины, послужившие основанием для обращения администрации города Ачинска с иском в суд о выселения ответчиков из жилого помещения в настоящее время ими устраняются, а также учитывая приведенные выше положения статьи 40 Конституции Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, согласно которой выселение является крайней мерой ответственности, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации города Ачинска - Капустиной С.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: