Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2018 г. по делу N 21-718/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбатова Виталия Михайловича на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года по делу N 12-106/2018,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО4 от 18 апреля 2018 года N 18810082170000522587 Курбатов Виталий Михайлович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года по делу N 12-106/2018 постановление инспектора от 18 апреля 2018 года N 18810082170000522587 оставлено без изменения, жалоба Курбатова В.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Курбатов В.М. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора от 18 апреля 2018 года и решение районного суда 17 июля 2018 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия знака ограничения скорости 70 км/ч.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно протокола об административном правонарушении от 18.04.2018 г. серии 61 АГ 357154, 18 апреля 2018 г. в 09 часов 44 минут на а/д Симферополь-Бахисарай-Севастополь 6 км, Курбатов В.М, управляя транспортным средством Хонда CRV, государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака "ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч", и двигался со скоростью 103 км/ч, чем превысил скорость на 33 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством "Биннар 3640", сроком действия проверки до 26.03.2019 года.

Оставляя постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО4 от 18 апреля 2018 года N 18810082170000522587 без изменений, судья Симферопольского районного суда Республики Крым пришел к выводу о том, что вина Курбатова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме материалами дела.

Однако, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по административному делу в суде первой и апелляционной инстанций, Курбатов В.М. последовательно утверждал, что на участке автомобильной дороги Симферополь - Бахчисарай - Севастополь 5 км + 850 м знаков ограничений скорости не имелось, в связи с чем превышения установленной скорости движения им допущено не было.

Судом апелляционной инстанции для проверки указанного довода жалобы, а также для полного и всестороннего рассмотрения административного дела, определением от 13 августа 2018 г. из Администрации Симферопольского района Республики Крым, Службы автомобильных дорог Республики Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым Республики Крым была истребована схема дислокации дорожных знаков по состоянию на 18 апреля 2018 года на автодороге Симферополь - Бахчисарай - Севастополь 5 км + 850 м.

По состоянию на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции, указанное определение судьи Верховного Суда Республики Крым, исполнено не было.

Кроме того, из имеющейся в деле об административном правонарушении видеозаписи показаний радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости "Бинар" от 18 апреля 2018 года также установить, имелись ли на указанном участке автодороги дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость 70 км/ч, невозможно.

Судом первой инстанции этим обстоятельствам правовая оценка не дана.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года по делу N 12-106/2018, вынесенное в отношении Курбатова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, в целях установления истины по делу истребовать у надлежащих служб схему участка автомобильной дороги с дислокацией знаков дорожного движения либо иную информацию по этому вопросу, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Курбатова Виталия Михайловича на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года по делу N 12-106/2018 - удовлетворить частично.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года по делу N 12-106/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Курбатова В.М. - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"