Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2018 г. по делу N 22-1031/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего - Дорошенко Т.И.,

судей - Лебедя О.Д, Зинькова В.И,

при секретаре - Бахуревич А.А,

с участием прокурора - Аметовой Д.С,

осужденного - Филиппенко А.С,

защитника - Непомнящего А.К, представившего ордер N300 от 05 мая 2018 года и удостоверение N1488 от 15 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппенко А.С. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года, которым

Филиппенко А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Филиппенко А.С. в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 марта 2018 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года Филиппенко А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N1, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени "данные изъяты" на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Филиппенко А.С. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает, что он публично извинился перед потерпевшим, который не имеет к нему каких - либо претензий. Кроме того, он раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб. Указывает, что наркотические средства он не употребляет, а спиртными напитками он не злоупотребляет. Намерений скрыться у него не было, при этом он самостоятельно направился в отдел полиции. Указывает, что у него двое несовершеннолетних детей, которым он помогает финансово, но участие в их воспитании не принимает, поскольку в данный момент дети проживают со своим опекуном ввиду отсутствия у него постоянного места жительства.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Филиппенко А.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Филиппенко А.С. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированы правильно.

При назначении наказания Филиппенко А.С. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность.

Должным образом судом первой инстанции изучена личность осужденного, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту временного проживания характеризуется отрицательно.

Судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного, поскольку в судебном заседании были исследованы характеризующие в отношении Филиппенко А.С. материалы уголовного дела. Иных характеризующих сведений стороной защиты не представлено, ходатайств об их истребовании в судебном заседании суда первой инстанции не поступило. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал в приговоре о том, что осужденный состоит на учете у врача - нарколога. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой. Кроме того, из материалов дела следует, что у осужденного выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, сидром зависимости, что соответствует диагнозу наркомания.

Таким образом, судом первой инстанции были надлежащим образом изучены и оценены данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признана написанная Филиппенко А.С. явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.Суд первой инстанции обоснованно не признал наличие у осужденного двух несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку решением суда Филиппенко А.С. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, непосредственного участия в их содержании и воспитании он не принимал, о чем пояснил в судебном заседании. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд первой инстанции признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, исходя из требований ч.1.1 ст.63 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, должны быть, во-первых, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а во-вторых, мотивированы в приговоре. Как следует из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 22 декабря 2015 года, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Вопреки указанным требованиям, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Филиппенко А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции свои выводы не мотивировал. Отсутствует в материалах дела также и доказательства прохождения осужденным медицинского освидетельствования на предмет нахождения последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения им преступления. В силу изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппенко А.С, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наказание Филиппенко А.С. должно быть назначено по правилам назначения наказаний, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.Так, исходя из требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ составляет 4 года 5 месяцев лишения свободы.Таким образом, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.Тем не менее, принимая во внимание личность осужденного, характер общественной опасности совершенного им преступления, его конкретные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Филиппенко А.С. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием.Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции считает правильным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Филиппенко А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 13 марта 2018 года в отношении Филиппенко А.С. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Филиппенко А.С, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Филиппенко А.С. наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: