Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5959/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Чистяковой Т.И.

при секретаре

Гаран О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс СИА" к Камакиной Марии Максимовне, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Голубая волна", о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии для обогрева нежилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя Камакиной Марии Максимовны по доверенности Григорьева Николая Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Энергофинанс СИА" (далее - ООО "Энергофинанс СИА") обратилось в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым к Камакиной М.М. с настоящим иском.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 02.08.2017 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым - по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с января 2014 г. по состоянию на 30.04.2017 в сумме 40 127 руб, а также пени на основании Федерального закона "О теплоснабжении" и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в общем размере 17774 руб, возместить судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Камакина М.М, будучи собственником нежилых помещений N, N, расположенных в здании по "адрес" "адрес" "адрес", является бездоговорным потребителем услуг теплоснабжения, которое обеспечивает истец, однако свои обязанности по оплате коммунальной услуги не исполняет и образовавшуюся задолженность добровольно не погашает.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Голубая волна".

В суде первой инстанции представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить

Ответчик в суде первой инстанции участие не принимала, представила письменные возражения и ссылаясь на то, что истцом факт потребления тепловой энергии не доказан, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Голубая волна", будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года, в редакции определений суда от 19.02.2018 и 18.05.2018, которыми исправлены арифметические ошибки и описки, исковые требования ООО "Энергофинанс СИА" удовлетворены.

В пользу ООО "Энергофинанс СИА" с Камакиной М.М. взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению в сумме 40 127 руб, пени и проценты в размере 17 774 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб, уплате государственной пошлины в сумме 2 429 руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Камакина М.М. через представителя Григорьева Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, отсутствие допустимых доказательств тому, что ответчик является потребителем услуг поставки тепловой энергии, нарушение оценки доказательств. Также апеллянт отмечает, что судом не учтено отсутствие между сторонами договорных отношений на поставку услуг теплоснабжения, в связи с чем считает недопустимым применение начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Камакиной М.М. ООО "Энергофинанс СИА" просит оставить решение суда без изменений.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителя истца Киселева А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Поскольку решение суда оспаривается только в части, судебная коллегия, в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в части, которая обжалуется. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, согласно положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда в целом, доводов относительно взыскания в пользу истца пени на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", равно как и относительно возмещения истцу судебных расходов не приводит. В этой связи судом апелляционной инстанции решение суда в силу ст. 327.1 ГПК РФ в данной части не проверяется.

Материалами дела установлено, что ответчику Камакиной М.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N, N, общей площадью 71 м2, расположенные на втором этаже нежилого здания по "адрес" "адрес", которая согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что 01.12.2013 подписан акт приема-передачи отапливаемых площадей здания по "адрес" "адрес" "адрес" от ООО "Голубая волна" ООО "Энергофинанс СИА" для бесперебойного обеспечения тепловой энергией в отопительный период и поддержания соответствующего температурного режима в помещениях нежилого здания (л.д.93).

От ФИО9 (физического лица) по договору аренды ООО "Энергофинанс СИА" основании договора аренды получило в пользование помещение N (крышная котельная), расположенное на 5 этаже здания по "адрес" "адрес" (л.д.94-103).

Договор о теплоснабжении между ООО "Энергофинанс СИА" и Камакиной М.М. не заключен.

Обеспечение здания по "адрес" "адрес"), "адрес" тепловой энергией в отопительные периоды с 2014 г. по март 2017 г. подтверждается материалами дела и сомнений не вызывают (л.д.104-111).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика за тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 30.04.2017 с учетом перерасчета и показаний прибора учета составляет 40126 руб. 88 коп. (л.д.74) исходя из утвержденных тарифов ООО "Энергофинанс СИА" (л.д.75-78). Также истцом представлен расчет пени и процентов (л.д.86-91).

Ввиду недоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в адрес Камакиной М.М. направлялись заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении предложение подписать акт сверки расчетов и акты оказания услуг, счета для оплаты образовавшейся задолженности, размер которой был определен в порядке, предусмотренном ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" (л.д.13, 62-63). Между тем каких-либо действий по оплате задолженности Камакиной М.М. не было осуществлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Камакина М.М. индивидуальным предпринимателем не зарегистрирована (л.д.274, 276), сведения о праве собственности на нежилые помещения внесены в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д.245-268). Однако доказательств об использовании принадлежащих ответчику нежилых помещений в целях получения экономической прибыли в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции с ним согласился, расчет пени произведен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и не оспорен второй стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает факт потребления тепловой энергии, ссылается на то, что акт сверки расчетов на оплату составлены в одностороннем порядке, подписаны только представителем истца, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии ответчиком не подписан.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком тепловой энергии из других источников (наличия автономного отопления), потребления тепловой энергии в ином объеме, нежели это указано истцом, в связи с чем оснований полагать, что судом были неверно установлены обстоятельства дела не имеется.

Таким образом, ответчик не доказала, что принадлежащие ей на праве собственности помещения не отапливаются.

Напротив, в деле имеются доказательства принадлежности ответчику данных помещений наличие системы отопления в которых Камакина М.М. не отрицает.

Поскольку между сторонами в силу положений закона фактически сложились отношения по договору предоставления услуг теплоснабжения, ответчик несет обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Рассматривая спор, судом учтено, что доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком представлены не были, равно как и не был представлен контррасчет задолженности, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных истцом при составлении актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии основанием к отмене решения суда не являются.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в рассматриваемый период при отсутствии заключенного с ООО "Энергофинанс СИА" договора энергоснабжения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорный период истец подавал тепловую энергию Камакиной М.М. на объект, расположенный по адресу "адрес" "адрес" "адрес", в котором ответчик имеет на праве собственности нежилые помещения и последняя обязана оплатить тепловую энергию как лицо, фактически ее потреблявшее.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика Камакину М.М. от обязанности оплачивать стоимость фактически полученной ею тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Взыскивая с Камакиной М.М. в пользу ООО "Энергофинанс СИА" проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Камакиной М.М. процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о безосновательном применении ст.395 ГК РФ в спорных правоотношениях является несостоятельными.

Ссылка в жалобе апеллянта на нарушении судом первой инстанции принципа оценки доказательств судебная коллегия отклоняет, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Оснований полагать, что ответчик Камакина М.М. была ограничена в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.

Несогласие апеллянта с выводами суда не влечет изменения юридически значимых обстоятельств по делу, которые правильно установлены судом, и в соответствии с положениями ст.330 ч.1 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Камакиной Марии Максимовны по доверенности Григорьева Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Чистякова Т.И.