Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2018 г. по делу N 33-6693/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кирюхиной М.А,

судей: Матвиенко Н.О, Егоровой Е.В,

при секретаре: Евдокимовой А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцевой В.В, Белозерцева А.И, Барышникова Е.В, Юркевич Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юркевич А.А, к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2018 года, которым исковые требования Белозерцевой В.В, Белозерцева А.И, Барышникова Е.В, Юркевич Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юркевич А.А, удовлетворены. За Белозерцевой В.В, Белозерцева А.И, Барышникова Е.В, Юркевич Н.А, несовершеннолетней Юркевич А.А. признано право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: "адрес". На администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав лиц, явившихся в заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Белозерцева В.В, Белозерцев А.И, Барышников Е.В, Юркевич Н.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юркевич А.А, обратились в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивировали тем, что в связи с трудовыми отношениями с ПСХ "Ялтинское", в январе 1990 года Белозерцевой В.В. для постоянного проживания была предоставлена "адрес", расположенная в жилом "адрес".

Помимо Белозерцевой В.В. в жилое помещение были вселены в качестве членов ее семьи и зарегистрированы Барышников Е.В, ФИО1 (сыновья), Юркевич Н.А. (дочь).

Впоследствии в качестве членов семьи Белозерцевой В.В. в жилом помещении были зарегистрированы Белозерцев А.И. (супруг), Юркевич А.А. (внучка).

В результате перенумерации в настоящее время жилой дом значится за N.

Вселение в спорное жилое помещение не носило самовольного характера, однако ордер на его занятие был утрачен, документов, подтверждающих его предоставление, не сохранилось.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения и занятия жилого помещения, администрацией г. Симферополя Республики Крым в заключении договора социального найма им было отказано.

В этой связи истцы просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением, возложить на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность заключить договор социального найма.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Симферополя Республики Крым оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие у истцов документов, подтверждающих законность вселения, занятия спорного жилого помещения, и как следствие права на заключение договора социального найма.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Симферополя Республики Крым Дмитренко Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, Юркевич Н.А, Барышников Е.В, представитель Белозерцевой В.В. - Киреева Е.Н, относительно доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и не подлежащим отменен.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся в заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пользовании истцов находится жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы ссылались на то, что спорное жилое помещение было занято ими на законных основаниях. В январе 1990 года Белозерцевой В.В, как производственной рабочей ПСХ "Ялтинское" для постоянного проживания была предоставлена "адрес", расположенная в "адрес". Впоследствии указанный многоквартирный дом был перенумерован, в настоящее время значится за N.

В подтверждение законности занятия жилого помещения, истцами были представлены документы, согласно которым Белозерцева В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности производственной рабочей в ПСХ "Ялтинское".

09 января 1990 года исполнительным комитетом Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области было принято решение N 27 об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета ПСХ "Ялтинское" (протокол N 39 от 26 декабря 1989 года) о предоставлении квартир в многоквартирном жилом "адрес", в том числе и двух квартир за N.

Список лиц, которым были предоставлены жилые помещение во исполнение указанного решения исполнительного комитета Симферопольского совета народных депутатов Крымской области, в архиве не сохранился.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Белозерцева В.В. имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

В жилом помещении также имеют постоянную регистрацию с 16 апреля 2009 года Белозерцев А.И, с ДД.ММ.ГГГГ Барышников Е.В, с ДД.ММ.ГГГГ Юркевич Н.А, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Юркевич А.А..

Также представлены документы, согласно которым на имя Белозерцевой В.В. был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями ст. 9 ЖК Украины было предусмотрено, что граждане имеют право на получение в бессрочное пользование в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда или на получение по их желанию денежной компенсации за принадлежащее им для получения жилое помещение для категорий граждан, определенных законом, или в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно ст. 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие).

Исходя из положений ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Частью 12 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, получение лицом жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда не носило произвольный характер, было обусловлено определенными условиями и процедурой.

На момент занятия спорного жилого помещения, такая процедура предусматривала принятие уполномоченным органом решения, выдачу на его основании ордера.

То обстоятельство, что в настоящее время утрачены документы, подтверждающие предоставление истцами спорного жилого помещения для постоянного проживания, не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора найма, данный факт должен оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела.

Такие обстоятельства, как вселение в жилое помещение, регистрация в нем, открытие лицевого счета и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении с Белозерцевой В.В, как нанимателем, договора социального найма жилого помещения.

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов при вселении в жилое помещение не установлено. Занимаемое истцами жилое помещение является свободной от прав третьих лиц.

То обстоятельство, что отношения с истцами не были оформлены своевременно и надлежащим образом, в данном случае, не может повлиять на их жилищные права, поскольку сомнений в пользовании жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно решению исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 09 января 1990 года в пользование были предоставлены два квартиры за N. Квартира за N (спорная) в данном решении отсутствует. Вместе с тем, исходя из того, что Белозерцева В.В. была вселена в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода зарегистрирована в нем, коллегия судей полагает о допущении в решении исполнительного комитета описки в указании номера квартиры.

Приходя к такому выводу, помимо вышеизложенного, коллегия судей учитывает, что на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация в государственном или в муниципальном жилом фонде, производилась на основании соответствующих документов, предоставляющих лицу право на занятие жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пользования жилым помещением.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о приобретении истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости закрепления между сторонами правоотношений путем заключения договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны позиции администрации г. Симферополя Республики Крым, выраженной в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Судебная коллегия отмечает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: