Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2018 г. по делу N 33-6695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Кирюхиной М.А, Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С, Евдокимовой А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко А.В, Коровушкин Д.В, Коровушкиной Л.М. к администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании квартир частями жилого дома

по апелляционной жалобе Гавриленко А.В, Коровушкин Д.В, Коровушкиной Л.М. в лице представителя Петренко П.Г.

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 мая 2018 года, которым исковые требования Гавриленко А.В, Коровушкин Д.В, Коровушкиной Л.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав Гавриленко А.В, представителя истцов Петренко П.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Гавриленко А.В, Коровушкин Д.В, Коровушкина Л.М. обратились в суд с иском к администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании квартир частями жилого дома.

Исковые требования мотивировали тем, что Гавриленко А.В. является собственником "адрес", Коровушкин Д.В, Коровушкина Л.М. собственниками "адрес", расположенных по адресу: "адрес".

Данные жилые помещения находятся в отдельно стоящем жилом доме, состоящем из двух квартир.

Земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой дом, имеет разрешенный вид использования - для индивидуального жилого строительства.

Все квартиры изолированы друг от друга, каждая имеет отдельный вход, не имеют помещений общего пользования, коммуникаций и общих инженерных сетей. Фактически квартиры являются частями жилого дома.

Изменение статуса жилого помещения необходимо для приобретения земельного участка в собственность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гавриленко А.В, Коровушкин Д.В, Коровушкина Л.М. в лице представителя Петренко П.Г. оспаривают законность и обоснованность решения, ставят вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель истцов Петренко П.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гавриленко А.В. является собственником "адрес", Коровушкин Д.В, Коровушкина Л.М. собственниками "адрес", расположенных по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом состоит из двух квартир.

Правовой статус жилых помещений истцов как квартир определен во всех правоустанавливающих документах, представленных в дело.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Жилищный кодекс РФ не содержит положения о переводе квартир в статус частей жилого дома.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие отдельного входа и коммуникаций не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества, а, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Истцам в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов. При этом ссылка о нарушении прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

По указанным основаниям суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Соглашаясь с решением суда, коллегия судей отклоняет доводы апеллянта о том, что по материалам похозяйственной книги спорная "адрес", переданная в собственность Гавриленко А.В, значится как ? доля домовладения, поскольку обоснованность отнесения принадлежащего Гавриленко А.В. жилого помещения к квартире многоквартирного жилого дома выходит за пределы предмета и основания настоящего иска.

Ссылка апеллянта на письмо администрации Долинненского сельского совета от 06 июня 2018 года, согласно которому земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне жилой и общественной застройки, с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, также не влечет отмены решения.

Сам по себе установленный вид разрешенного использования земельного участка не является безусловным основанием для отнесения квартиры в многоквартирном жилом доме к части жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко А.В, Коровушкина Д.В, Коровушкиной Л.М. в лице представителя Петренко П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи