Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2018 г. по делу N 33-6756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Евдокимовой А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Судака Республики Крым на определение Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По делу установлено:

решением Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 08 мая 2013 года 1/2 доля квартиры N "адрес", признана выморочным имуществом и передана в собственность территориальной общины г. Судака в лице Судакского городского совета (л.д. 23).

10 апреля 2018 года Лящук Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что ей 16 февраля 2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры N по адресу: "адрес" после смерти ФИО8, который являлся собственником 1/2 доли квартиры как наследник ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником другой 1/2 доли в порядке приватизации. Наследником ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Лящук Н.Н, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. О рассмотрении судом дела о признании имущества выморочным ей не было известно (л.д. 30-31).

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года заявление Лящук Н.Н. удовлетворено, решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 08 мая 2013 года отменено.

На указанное определение суда администрацией г. Судака Республики Крым подана частная жалоба, в которой представитель администрации просит определение отменить, в удовлетворении заявления Лящук Н.Н. отказать.

В обоснование частной жалобы указано, что определение принято с существенным нарушением норм процессуального права. Вновь открывшиеся обстоятельства могут возникнуть только для лиц, которые участвовали в деле. При рассмотрении судом заявления о признании наследства выморочным, Лящук Н.Н. не являлась стороной по делу, поэтому у нее отсутствует право на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. На момент рассмотрения в 2013 году судом заявления о признании наследства выморочным Лящук Н.Н. было известно о наличии наследственного имущества, поскольку в 2012 году она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На частную жалобу Лящук Н.Н. поданы письменные возражения, в которых она просит определение Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Судака - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лящук Н.Н. и ее представитель Кошенко О.О. возражали против доводов частной жалобы, просили частную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители администрации г. Судака Республики Крым и заинтересованного лица Судакского городского совета Республики Крым в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены по электронной почте.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы данного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Лящук Н.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 1277 Гражданского кодекса Украины наследство может быть признано выморочным в том случае, если оно не принято наследниками. ФИО8 являлся собственником 1/2 доли квартиры, как наследник после смерти ФИО6 После его смерти данное имущество перешло по наследству к Лящук Н.Н, поскольку в уставленный законодательством срок она вступила в наследство после смерти ФИО8 (наследственное дело заведено 10.07.2012), т.е. в течение 6 месяцев после смерти ФИО8 Таким образом, на день рассмотрения дела в суде данное имущество принадлежало Лящук Н.Н. на праве собственности. Однако, как усматривается из решения суда, суду об этих обстоятельствах известно не было, соответственно данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

С наличием оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что Лящук Н.Н, не обладает правом подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" где разъяснено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Решением Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 08 мая 2013 года разрешен вопрос о правах и обязанностях Лящук Н.Н. в отношении 1/2 доли квартиры N "адрес".

Таким образом, Лящук Н.Н. имеет право на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление территориальной общины г. Судака в лице Судакского городского совета о признании наследства выморочным рассматривалось в 2013 году.

В указанный период на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Согласно ч.ч. 1 - 3 статьи 1277 Гражданского кодекса Украины (в редакции, актуальной на 08.05.2013) в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным. Заявление о признании наследства выморочным подается после истечении одного года со времени открытия наследства. Наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 27 апреля 1995 года квартира N "адрес" принадлежала в равных долях ФИО8 и ФИО6 (л.д. 36).

Из свидетельства о смерти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д. 35).

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. 33).

16 февраля 2017 года нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство Лящук Н.Н. после смерти ФИО8 в отношении квартиры N по адресу: "адрес"(л.д. 37).

Таким образом, после смерти ФИО8 имеется наследник - Лящук Н.Н.

Согласно ч. 1 и 2, п. 1 ч. 3 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела установлено, что при рассмотрении данного дела в 2013 году судом сделан запрос относительно наличия наследников после смерти ФИО6, на что из Судакской государственной нотариальной конторы получен ответ о том, что по состоянию на 30 апреля 2013 года наследственное дело после смерти ФИО6 нотариальной конторой не заводилось (л.д. 21).

Суд не запрашивал сведений о наследниках после смерти ФИО8

Таким образом, на день рассмотрения дела суду и заявителю не было известно о том, что у ФИО8 имеется наследник. Эти обстоятельства являются существенными, поскольку исключают право территориальной общины г. Судака на удовлетворение судом заявления о признании имущества выморочным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений не допущено, поэтому определение Судакского городского суда Республики Крым от 04.06.2018 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: