Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2018 г. по делу N 33-6814/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Чистяковой Т.И.

при секретаре

Гаран О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Нельга Анатолию Петровичу, Нельга Людмиле Николаевне, Данилевич Ольге Анатольевне, администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Новое Поколение", о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Нельга Анатолия Петровича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым (далее - ГУП РК) "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с Нельга А.П. суммы задолженности за услуги теплоснабжения в размере 9765 рублей, образовавшейся с 01.08.2015 по состоянию на 01.11.2016. Также просили возместить судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик Нельга А.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу - "адрес" "адрес" "адрес" и является потребителем услуг теплоснабжения, которое подается в многоквартирный жилой дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного дома в жилое помещение, занимаемое ответчиком. Однако Нельга А.П. свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность не погашает.

Определением суда от 20 января 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Нельга Л.Н, Данилевич (Нельга) О.А, ФИО4, как совладельцы жилого помещения (л.д.41).

Определением от 13 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Новое Поколение".

В судебном заседании суда представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Нельга А.П. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, представил письменные возражения, просил в иске отказать за необоснованностью (л.д.36-38).

В суде первой инстанции ответчик Нельга Л.Н. участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Другие ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО "Новое Поколение" в судебном заседании относительно заявленного иска возражений не имел.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 27 марта 2017 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены и в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" с ответчика Нельга А.П. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 9765 руб, а также судебные расходы - 400 руб.

Дополнительным решением того же суда от 08 февраля 2018 года в иске к соответчикам Нельга Л.Н, Данилевич О.А. и ФИО4 отказано.

В качестве правопреемника выбывшей стороны - ответчика ФИО4 определением суда от 31 мая 2018 г. привлечена администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

Ответчик Нельга А.П. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 27 марта 2017 года, в жалобе и дополнениях к ней просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Дополнительное решение и определении о правопреемстве ответчиком Нельга А.П. и иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

В частности апеллянт указывает, что судом дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика и его представителя Бобрико Д.В. о времени и месте судебного заседания.

Считает, что судом не учтено существенное обстоятельство, что между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и Нельга А.П. отсутствуют договорные отношения. Судом не принято во внимание, что Нельга А.П. является одним из сособственников квартиры ввиду чего представленный расчет задолженности по теплоснабжению, по мнению апеллянта, является неверным. Ответчик приводит свой расчет исходя из его доли в праве общей долевой собственности, которая составляет ?.

Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, тогда как ответчик Нельга А.П. не являясь потребителем тепловой энергии ввиду отключения радиаторов отопления в квартире, услуги по теплоснабжению квартиры в спорный период не получал и оплачивать не обязан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", ответчики Нельга Л.Н, Данилевич О.А, представитель администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, представитель третьего лица ООО "Новое Поколение" не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения ответчика Нельга А.П. и его представителя Бобрико Д.В, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ответчика Нельга А.П, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что собственниками "адрес", расположенной по адресу "адрес" с 1995 г. в равных долях являлись : Нельга А.П. - ? доли, Нельга Л.Н. - ? доли (бывшая жена), Нельга (Данилевич) О.А. - ? доли (дочь) и ФИО4 - ? доли (мать жены), л.д. 35.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197), информации о принятии наследства наследниками первой очереди судом не установлено.

В квартире фактически проживает и зарегистрирован только ответчик Нельга А.П. Жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 60,34 м2, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома.

Из технического паспорта квартиры следует, что жилой дом подключен к сетям централизованного отопления.

Ответчик Нельга А.П. является абонентом ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", на него открыт лицевой счет N (л.д.6), на ответчика Нельга Л.Н. открыт другой лицевой счет - N (л.д.66). Согласно представленного истцом справки-расчета, задолженность Нельга А.П. за услуги по централизованному отоплению за период с августа 2015 г. по состоянию на 01.11.2016 составляет 9765 руб. (л.д. 6), которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

С Нельга Л.Н. заключен договор на поставку тепловой энергии (л.д.107) на отапливаемую площадь 25,5 м2 этой же квартиры и к данному потребителю истец претензий не заявляет, поскольку задолженность отсутствует (л.д.63-68).

Иск о взыскании задолженности заявлен только к Нельга А.П, который свою долю (по разным лицевым счетам) не оплачивает, спорный период, за который истец заявляет требования - с 01.08.2015 по 31.10.2016.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно установилобстоятельства дела, имеющие существенное значение и исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 ГК РФ, а обязанность оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного дома предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), что установлено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 и 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания. Система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Довод жалобы ответчика Нельга А.П. о необходимости перерасчета оплаты услуг отопления не указывает на неверно установленные обстоятельства судом, поскольку лицевые счета по квартире разделены, расчет оплаты услуг обогрева жилого помещения определен на площадь 21,3 м2 при общей площади квартиры 60,34 м2. По договору на поставку тепловой энергии, заключенному с Нельга Л.Н. отапливаемая площадь указана 25,5 м2. Корректировка (перерасчет) данных по отапливаемой площади жилого помещения и размеру начислений за оказанную коммунальную услугу подлежит разрешению энергоснабжающей организацией и имеет заявительный характер. Предметом спора данные обстоятельства не являются.

Из материалов дела видно, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" предоставляет коммунальную услугу теплоснабжение, которое подается в многоквартирный жилой дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного дома в жилое помещение, занимаемое ответчиком (л.д.19-23).

Все претензии и обращения ответчика, представленные им в материалы дела в подтверждение возражений не имеют отношения к спорному периоду (л.д. 34, 117, 118, 125, 139-147), в связи с чем суд обоснованно не принял их во внимание.

При этом судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие подписанного письменного договора между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и Нельга А.П. на предоставление услуг не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от оплаты за коммунальные услуги соразмерно своей доли.

Доводы жалобы ответчика о том, что поступления теплоснабжения в квартиру не имеется по причине отсутствия технологического присоединения к сетям ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" являются голословными, поскольку техническую документацию по устройству индивидуального отопления в квартире ответчик не представил.

Из пояснений Нельга А.П. в суде апелляционной инстанции следует, что квартиру он обогревал при помощи газовой плиты, используя духовой шкаф газовой плиты как источник обогрева жилого помещения, самостоятельно перекрыв подачу теплоносителя в радиаторы отопления, которые в квартире установлены.

Исследовав вышеприведенные обстоятельства, дав оценку всем доказательствам по делу в совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца, заявленные к Нельга А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд правильно исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что истцом не предоставлялись соответствующие услуги, а ответчик должен быть освобожден от их оплаты.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы Нельга А.П. не свидетельствуют о том, что спор разрешен неправильно, поскольку апеллянт конкретных фактов, которые не были исследованы судом, в жалобе не приводит, ссылаясь на нормы материального права, их субъективное толкование и позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Мнение ответчика, что суд должен был иначе по иному оценить имеющиеся в деле доказательства и прийти к противоположным выводам, само по себе основанием для отмены принятого судебного постановления не является.

Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. на которые имеются ссылки в жалобе, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нельга Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Чистякова Т.И.