Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2018 г. по делу N 33-7010/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Паниной П.Е,

судей: Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С,

при секретаре: Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохонько Ю.Я. к Григорьевой Т.Л. о выделе доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в натуре, по иску Григорьевой Т.Л. к Мохонько Ю.Я. об уменьшении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Григорьевой Т.Л.

на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года, которым исковые требования Мохонько Ю.Я. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Мохонько Ю.Я. обратился в суд с иском к Григорьевой Т.Л. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Исковые требования мотивировал тем, что он и Григорьева Т.Л. в равных долях (по ? доли каждый) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Ссылаясь на то, что между ним и Григорьевой Т.Л. соглашение о порядке пользования жилым домом, способе и условиях выдела долей не достигнуто, просил суд выделить в натуре принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Григорьева Т.Л. обратилась в суд с иском к Мохонько Ю.Я, в котором ссылаясь на уклонение последнего от бремени содержания жилого дома, просила суд изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, уменьшив долю Мохонько Ю.Я, взыскать с Мохонько Ю.Я. компенсацию морального вреда за счет его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела по существу, Григорьева Т.Л. исковые требования уточнила, просила суд уменьшить долю Мохонько Ю.Я. в праве общей долевой собственности на жилой дом на ? доли, путем передачи в ее собственность жилой комнаты за N.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Григорьевой Т.Л. к Мохонько Ю.Я. об уменьшении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2018 года указанное выше определение отменено, гражданское дело в части исковых требований Григорьевой Т.Л. к Мохонько Ю.Я. об уменьшении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества направлено в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьева Т.Л. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Положениями п. 1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Григорьевой Т.Л, помимо исковых требований об уменьшении доли Мохонько Ю.Я. в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении спора по существу, 11 апреля 2018 года Григорьевой Т.Л. было подано заявление об отказе от исковых требований в приведенной части (л.д. 205).

Однако, данное заявление Григорьевой Т.Л. в установленном процессуальным законодательством порядке судом разрешено не было, процессуальное решение не принято.

В решении также отсутствуют выводу суда относительно данных исковых требований.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции не были разрешены требования Григорьевой Т.Л. о взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного производства и направлению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Мохонько Ю.Я. к Григорьевой Т.Л. о выделе доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в натуре, по иску Григорьевой Т.Л. к Мохонько Ю.Я. об уменьшении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда снять с рассмотрения, направив его в Ленинский районный суд Республики Крым для принятия в соответствии со ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи