Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2018 г. по делу N 33-7036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Чистяковой Т.И, Романовой Л.В,

при секретаре Гаран О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" на определение Центрального районного суда г. Симферополя от 8 июня 2018 года о замене должника в исполнительном производстве, заинтересованные лица - Крымское республиканское учреждение "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии".

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд "адрес" Республики Крым с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Крымского республиканского учреждения "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" (далее - КРУ Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер") взыскана сумма среднего заработка за время задержки исполнения судебного решения о восстановлении на работе в размере 317 253,16 рублей. ФИО1 предъявил исполнительный лист Управлению Федерального казначейства Республики Крым (далее - УФК РК), однако исполнительный лист принят не был по той причине, что у КРУ "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" не открыт лицевой счет в УФК РК, в сведениях о должнике не указан идентификационный номер налогоплательщика, в связи с чем, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда в части указания должника.

ФИО1 полагает, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации имела место перерегистрация юридического лица с заменой государственного регистрационного номера, в виду чего, просит провести замену должника КРУ "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" (далее - ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии").

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представители заинтересованного лица ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" - ФИО7 и ФИО8 при рассмотрении заявления судом первой инстанции возражали против доводов ФИО1, ссылая на то, что судебный акт, на который ссылается заявитель, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на сегодняшний день истек срок его исполнения.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Произведена замена стороны должника в исполнительном производстве о взыскании с КРУ "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" в пользу ФИО1 суммы среднего заработка за время задержки исполнения судебного решения о восстановлении на работе в размере 317253,16 рублей - на ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" (т. 1 л.д. 253-254).

Не согласившись с определением суда, ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о замене стороны.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО1, дал одностороннюю оценку обстоятельствам дела, при этом не учел то, что на сегодняшний момент срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции оставил без внимания его заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" - отказать.

Удовлетворяя заявление ФИО1 и заменяя сторону должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из наличия правопреемства стороны должника в установленном решением суда правоотношении, при том, что правопреемство ГБУЗ "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Крымского республиканского учреждения "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168015 рублей без учета налогов и обязательных платежей. В удовлетворении иных требований отказано. Допущено немедленное исполнение решения в части выплаты средней заработной платы за три месяца (том 1, л.д. 35-37).

Исполнительный лист на основании вышеуказанного решения суда о взыскании суммы с Крымского республиканского учреждения "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" (идентификационный код 05535823, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ), выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением (взысканием денежных средств в сумме 168015 рублей) и копия постановления направлена в суд, выдавший исполнительный лист (том 1, л.д. 80-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-78) отменено заочное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и с Крымского республиканского учреждения "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за время задержки исполнения судебного решения о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 317253,16 руб.

Исполнительный лист ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, том 1), и предъявлен к исполнению путем подачи его в Управление Федерального казначейства по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107), поскольку в силу части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебного решения по взысканию денежных средств на средства бюджета осуществляется органами Федерального казначейства Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в принятии исполнительного листа по тем основаниям, что КРУ "ТМО "Противотуберкулезный диспансер" не открыт лицевой счет, в сведениях о должнике не указан идентификационный номер налогоплательщика (том 1, л.д. 178-179).

Согласно части 1 статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. В соответствии со статьей 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что должник - КРУ "ТМО "Противотуберкулезный диспансер", зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный код 05535823, перерегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, как Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" (том 1, л.д. 180-182).

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта относительно пропуска ФИО1 срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, из хронологии исполнения исполнительного документа усматривается, что апелляционное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, возвращен по причине отсутствия в Управлении федерального казначейства Республики Крым лицевого счета, открытого на КРУ "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" и отсутствия в исполнительном листе идентификационного номера налогоплательщика. Таким образом, ФИО1 предъявил к исполнению исполнительный лист в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока, с вязи с чем, в силу положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа прервался, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы апеллянта относительно применения к данным правоотношениям срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, в частности положений ст.ст. 195, 200 ГК Российской Федерации, из анализа которых следует, что исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спор по иску ФИО1 к КРУ "Территориальное медицинское объединение "Противотуберкулезный диспансер" о защите нарушенного права завершен ДД.ММ.ГГГГ принятием апелляционного определения. После чего, наступила стадия исполнения решения суда, которая регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок предъявления исполнительного листа к исполнению предусмотрен ст. 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 21 указанного закона, следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами в процессе исполнения судебного решения, не могут быть применены нормы материального права о сроке исковой давности, предусмотренные главой 12 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя от 8 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии" - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи Т.И. Чистякова

Л.В. Романова