Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2018 г. по делу N 33-7046/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Минасян Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Валеевой И.В. об отмене договора купли-продажи и последствий заключения сделки,

по частной жалобе Масаловой Е.В, поданной её представителем Дмитриева М.С, на определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Валеевой И.В. об отмене договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок, дом с надворными постройками по адресу: Республика Крым "адрес" "адрес". В 2016 истец ФИО1 продала Валеевой И.В, принадлежащий ей дом и земельный участок.

Просила суд, признать зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка и "адрес" в "адрес" от имени ФИО1 с Валеевой И.В. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на дом и земельный участок на Валееву И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

04.05.2018г Масалова Е.В. обратилась в суд заявлением о замене стороны истца в порядке правопреемства, мотивируя тем, что умершая ФИО1 являлась ее матерью и составила на нее завещание на спорное имущество, являющее предметом требований по иску. (л.д.189)

В судебном заседании Масалова Е.В. и ее представитель Дмитриева М.С. поддержали заявление о правопреемстве.

Ответчик Валеева И.В. подала в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца, и о снятии ареста с дома и земельного участка.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ходатайство поддержали, против заявления о замене стороны истца в порядке правопреемства возразили как устно, так и подав письменное возражение.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 4 июня 2018 года в удовлетворении заявления Масаловой Е.В. о замене стороны истца в порядке правопреемства отказано, производство по делу прекращено. В удовлетворении ходатайства Валеевой И.В. о снятии ареста отказано.

Не согласившись с указанным определением, Дмитриева М.С, представитель Масаловой Е.В, подала апелляционную жалобу в которой просит определение отменить в части отказа о замене стороны истца в порядке правопреемства и прекращении производства по делу и принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство Масаловой Е.В. о замене стороны в порядке правопреемства.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя Масаловой Е.В. - Дмитриевой М.С, пояснения ответчика Валеевой И.В. и ее представителя Фиалковской Т.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как видно из оспариваемого определения, суд прекратил производство по делу исходя из того, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Масалова Е.В. к нотариусу не обращалась, наследство, открывшееся после смерти матери не приняла.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и до рассмотрения спора по существу.

Процессуальное правопреемство - замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Исходя из материалов дела следует, что спорное правоотношение - признание недействительным договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка - допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно с ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд не учел, что истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и срок для обращения к нотариусу для принятия наследства у Масаловой Е.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, с учетом существа спора (признание недействительной сделки по отчуждению имущества), выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны истца в порядке правопреемства и о прекращении производства по делу являются преждевременными.

При рассмотрении дела суду следовало принять во внимание положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы процессуального правопреемства, а также положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющие период приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 июня 2018 года является преждевременным и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке правопреемства и в части прекращения производства по делу отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии оснований для приостановлении производства по делу.

Председательствующий - Панина П.Е.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.