Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 33-7276/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Чистяковой Т.И, Романовой Л.В,

при секретаре Садыховой К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо - нотариус "адрес" нотариального округа ФИО2, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В, пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года ФИО1 и ФИО5 обратились в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к администрации "адрес" Республики Крым об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которые являются родителями истцов. После их смерти открылось наследство в виде земельных паев, полученных на основании сертификатов на земельный пай.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении срока, установленного ст. 154 ГК РФ для принятия наследства, истцы не обращались, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, получили сертификаты на земельные паи, принадлежащие умершим. ФИО1 пользуется земельными участками со дня смерти родителей, поддерживает в надлежащем состоянии. Указанные действия были совершены в течении срока, установленного для принятия наследства.

Истцы просили суд установить факт принятия наследства двух земельных участков после смерти ФИО3 и ФИО4 площадью 8,85 га каждый, расположенных по адресу "адрес", РК. Признать право собственности на долю земельных участков в прядке наследования по закону после смерти ФИО3 и ФИО4 площадью 8,85 га каждый, расположенных по адресу "адрес", РК.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к администрации "адрес" Республики Крым об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в равных долях на земельные участки в порядке наследования по закону оставлены без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание суда первой инстанции (л.д.91-92).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации "адрес" Республики Крым на надлежащего - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д. 90).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела, дала пояснения по делу аналогично изложенным в иске.

Представитель истца - ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела, поддержала данные ФИО1 пояснения. Также пояснила суду, что истец по делу является дочерью наследодателей, что подтверждается свидетельством о рождении. После смерти родителей истца осталось наследственное имущество в виде земельных участков по 8,85 га каждый в "адрес". Её доверитель не обращалась с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия по принятию наследства: проживала в доме родителей с отцом после смерти матери, ухаживает за земельным участком. После смерти отца она сдала земельные участки в аренду, забрала корову. Также наследство принял и ФИО5

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и третье лицо - нотариус "адрес" нотариального округа ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Решением Сакского районного суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено наследственное имущество в виде земельного участка (пая) в лотах N Nа, 717, для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 6,3386 га расположенного на территории Штормовского сельского совета "адрес", принадлежащего ФИО3 на основании распоряжения "адрес"ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении технической документации по землеустройству и выдаче государственный актов на право собственности на земельные участки гражданам Украины - собственникам земельных долей (паев) КСП "Авангард" для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Штормовского сельского совета".

Включено в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде земельного участка (пая) в лотах N Nа, 717, для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 5,4341 га расположенного на территории Штормовского сельского совета "адрес", принадлежащего ФИО4 на основании распоряжения "адрес"ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении технической документации по землеустройству и выдаче государственный актов на право собственности на земельные участки гражданам Украины - собственникам земельных долей (паев) КСП "Авангард" для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Штормовского сельского совета"; земельный участок (пай) в лотах N Nа, 717, для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 6,3386 га расположенного на территории Штормовского сельского совета "адрес".

Установлен факт принятия наследства ФИО1 в виде ? доли земельного участка (пая) в лотах N Nа, 717, для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 5,4341 га расположенного на территории Штормовского сельского совета "адрес" и ? доли земельного участка (пая) в лотах N Nа, 717, для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 6,3386 га расположенного на территории Штормовского сельского совета "адрес", после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право собственности, в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка (пая) в лотах N Nа, 717, для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 5,4341 га, расположенного на территории Штормовского сельского совета "адрес" и на ? доли земельного участка (пая) в лотах N Nа, 717, для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 6,3386 га, расположенного на территории Штормовского сельского совета "адрес", после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д.117-118).

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что право собственности на спорные земельные паи у наследодателей ФИО4 и ФИО3 не возникло, ввиду не реализации данного права.

Также апеллянт полагает, что истцом выбран неверный способ зашиты своего права, так как требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению в порядке особого производства. При этом у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного имущества в наследственную массу наследодателей, установления факта принятия наследниками указанного имущества после смерти наследодателя и признания права собственности за истцом на земельные участки в рамках одного судебного производства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО14 выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным (л.д.175-176).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо - нотариус "адрес" нотариального округа ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца ФИО1 - ФИО14, судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК Российской Федерации при отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 принадлежит земельный участок (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия "Авангард", площадью 8,85 га в условных кадастровых гектарах без определения границ данного участка в натуре, что подтверждается Сертификатом на право на земельный участок (пай) серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным "адрес"ной администрацией (л.д. 6).

Из архивной выписки из распоряжения "адрес"ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении технической документации по землеустройству и выдаче государственных актов на право собственности на земельные участки гражданам Украины - собственникам земельных долей (паев) КСП "Авангард" для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Штормовского сельского совета "адрес"" принято решение выдать ФИО3 государственный акт на право собственности на земельный участок общей площадью 6,3386 га.

Судом также установлено, что согласно Сертификату на право на земельный участок (пай) серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит земельный участок (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия "Авангард", площадью 8,85 га в условных кадастровых гектарах без определения границ данного участка в натуре (л.д. 7).

Из архивной выписки из распоряжения "адрес"ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении технической документации по землеустройству и выдаче государственных актов на право собственности на земельные участки гражданам Украины - собственникам земельных долей (паев) КСП "Авангард" для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Штормовского сельского совета "адрес"" принято решение выдать ФИО4 государственный акт на право собственности на земельный участок общей площадью 5,4341 га (л.д. 16).

Истец ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ записаны ФИО4 и ФИО3, актовая запись N (л.д. 8).

После заключения брака с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия " ФИО21", что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АП N от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N (л.д. 111).

Также ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО6, который родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП N от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N (л.д. 46). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ФИО3 была зарегистрирована и проживала с 1977 г. по адресу: РК, "адрес". Вместе с ней проживали и были зарегистрированы ФИО4 (муж) и ФИО5 (сын), о чем свидетельствует справка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Таким образом, ФИО4 и ФИО5 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3

ФИО4 также с 1977 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и бал зарегистрирован по адресу: РК, "адрес". Вместе с ним постоянно проживал и был зарегистрирован ФИО6 (сын), что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной заместителем главы администрации Штормовского сельского поселения (л.д. 107).

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о проживании по месту жительства на день смерти от ДД.ММ.ГГГГ N и не оспариваются сторонами по делу (л.д. 105).

Наследственные дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились, что подтверждается представленной нотариусами "адрес" нотариального округа Республики Крым информацией (л.д. 65- 72).

На обращение ФИО1 в нотариальную контору, ей было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, что она пропустила срок для подачи заявления о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением о принятии наследства (л.д. 10).

Аналогичные разъяснения даны ФИО1 в письме N от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Земельными паями, принадлежащими ФИО3 и ФИО4, после их смерти распорядилась истец ФИО1 путем сдачи их в аренду крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО16, который обрабатывает земельные участки (л.д. 14).

Также факт принятия наследства ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО18

Апеллянтом не оспаривается решение суда в части установления судом факта принятия наследства истцом после ФИО4, доказательств, опровергающих решение суда в этой части, им не представлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что КСП "Авангард" образовано решением общего собрания уполномоченных представителей трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом N совхоз "Авангард" Крымского республиканского объединения по производству мяса на промышленной основе "Крымживпром" был преобразован к коллективное сельскохозяйственное предприятие "Авангард".

Протоколом общего собрания членов КСП "Авангард" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема распаевания для первоочередного выделения земель.

Списки на получение земельных сертификатов под N (рабочие члены КСП) и под N (приравненные члены КСП) в количестве 643 человека, которые являются приложением к государственному акту на право коллективной собственности, утверждены протоколом общего собрания уполномоченных членов КСП "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 числится в списках приравненных членов общества покупателей пенсионеров под N, ФИО4 числится в списке N рабочих совхоза "Авангард" на ДД.ММ.ГГГГ под N.

"адрес"ной государственной администрации АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении размера земельного пая и его стоимости по коллективному сельскохозяйственному предприятию "Авангард"" утвержден по КСП "Авангард" расчетный размер земельного пая в количестве 8,85 га условных кадастровых гектаров и его стоимость 45085 грн, правлению КСП "Авангард" поручено обеспечить заполнение бланков сертификатов на право на земельный пай членов коллективного сельскохозяйственного предприятия и предоставить их райгосадминистрации на регистрацию.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли и связаны с наследованием на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, коллегия судей приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям, согласно Главе 66 Гражданского кодекса РФ, следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

На момент смерти ФИО3, ФИО4 действовал ГК Украины, в силу чего порядок наследования его имущества регулировался положениями данного Кодекса.

По общим правилам, установленным гражданским законодательством, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства - его принятие.

В частности, согласно содержанию статьи 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение шестимесячного срока, он не заявил об отказе от него.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Истец, относимыми и допустимыми доказательствами подтвердила факт принятия наследства путем совместного проживания с наследодателем (справка о регистрации и проживании лиц на момент смерти наследодателя) и путем распоряжения принадлежащим наследодателям имуществом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что к наследству умерших ФИО3, ФИО4, имеется второй наследник первой очереди, фактически его принявший - ФИО5 - сын наследодателей, фактически проживавший с ними на момент его смерти. К тому же материалы дела не содержат сведений о его отказе от наследства в установленном законом порядке.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. Права наследодателя входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 75 и 76 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший свою волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, не отозвал свое заявление.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N). В указанных случаях судам надлежит выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставной капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Работники государственных сельскохозяйственных предприятий и пенсионеры из их числа, в соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Украины, регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения, имели гарантированное право на приватизацию и получение земельной доли (пая), находящейся в постоянном пользовании предприятия. При приватизации данных участков таким лицам не выдавался сертификат на земельную долю, решение о приватизации принималось органами исполнительной власти по ходатайству работников предприятий.

Из предоставленных суду документов следует, что умершим ФИО3 и ФИО4 при жизни принадлежало право на земельную долю (пай), которая до настоящего времени не выделена в отдельный земельный участок, наследодателями при жизни не получено свидетельство о праве на земельную долю по установленной законом форме.

Истец право на земельную долю унаследовала в 1/2 доле, с учетом наследственных прав второго наследника - ФИО5, путем фактического принятия наследства.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 были включены в списки лиц, имеющих право на земельные доли (паи) КСП "Авангард", при жизни этой земельной долей не распорядились, то после их смерти открылось наследство на принадлежащее им имущественное право, 1/2 долю которого в установленном законом порядке унаследовала после их смерти - ФИО1 (дочь).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом так и право наследников на его получение.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание права на наследственные имущественные права в судебном порядке является исключительным способом защиты, который применяется, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке.

Учитывая невозможность получения истцом свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке, судебная коллегия находит, что наследственные права ФИО1 подлежат судебной защите с учетом фактического объема её наследственных прав.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии права собственности на спорные земельные паи у наследодателей ФИО3 и ФИО4 своего подтверждения не нашли, ввиду чего подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом полно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно определен характер спорных правоотношений, оценены доводы сторон и представленные ими доказательства с изложением в решении суда выводов, правильность которых не вызывает у судебной коллегии сомнений и апеллянтом не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения вопроса об установлении факта принятия наследства в особом производстве судебная коллегия отклоняет, поскольку ФИО1 требования заявлены одновременно в требованиями, касающимися признания прав собственности, то есть имеется спор о праве, следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

Судьи Т.И. Чистякова

Л.В. Романова