Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-7755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Романовой Л.В,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Сакское ЖЭО" к Протасовой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Протасовой Л.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию "Сакское ЖЭО" о признании действий по начислению задолженности неправомерными, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Протасовой Л.Ю. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Сакское ЖЭО" 25 января 2018 года обратилось в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просило взыскать с Протасовой Л.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 01 февраля 2018 года в сумме 11 788,03 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 471,52 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что МУП "Сакское ЖЭО" определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по городу Саки, в т.ч. "адрес", до проведения администрацией муниципального образования городского округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных жилых домов в г. Саки. Собственник "адрес" - Протасова Л.Ю. является потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако обязательства по оплате за жилое помещение исполняются ею ненадлежащим образом, за ней числится задолженность. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в ее адрес направлялось предупреждение о погашении задолженности в установленный срок, однако задолженность не погашена /л.д. 1-2, 57-58/.

При рассмотрении дела ответчик Протасова Л.Ю. предъявила встречный иск, в котором с учетом предоставленных уточнений просила признать неправомерными действия МУП "Сакское ЖЭО" по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг, признать незаконными выставленные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Встречные требования ответчик (истец по встречному иску) обосновала тем, что она является собственником "адрес". Действия МУП "Сакское ЖЭО" по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются неправомерными, поскольку между сторонами не заключался договор на оказание возмездных услуг за ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, что исключает обязанность по оплате указанных услуг. МУП "Сакское ЖЭО" нарушен порядок ценообразования за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, поскольку собственники помещений на общем собрании не утверждали перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Стоимость предоставленных услуг и работ по обслуживанию и ремонту общего имущества значительно завышена и не отвечает стоимости фактически предоставленных работ и услуг, их качеству. Платежные документы, направляемые МУП "Сакское ЖЭО" не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в них отсутствует расшифровка о предоставленных услугах и их стоимость. Кроме того, Протасова Л.Ю. протокол собрания N не подписывала, как не подписывали его основная часть жильцов дома, в связи с чем, договор управления многоквартирным домом является незаконным и сфальсифицированным.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2018 года иск МУП "Сакское ЖЭО" удовлетворен.

Взыскано Протасовой Л.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сакское ЖЭО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 788,03 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 471,52 руб.

В удовлетворении встречного иска Протасовой Л.Ю. отказано.

Взыскано с Протасовой Л.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина, не оплаченная при подаче встречного искового заявления, в сумме 600 руб. /л.д. 203-208/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) - Протасова Л.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 214-217/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд принял к производству иск МУП "Сакское ЖЭО", который не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. Суд не принял во внимание возражения ответчика на исковое заявление и не учел, что у МУП "Сакское ЖЭО" не возникло право требования платы за жилищно-коммунальные услуги.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик - Протасова Л.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель истца - Шевкопляс В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Муниципальное унитарное предприятие "Сакское ЖЭО" создано на основании решения внеочередной 8 сессии первого созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N и начало свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым, от имени учредителя выступает администрация города Саки. Цель создания предприятия - управление жилым фондом г. Саки.

В апреле 2015 года МУП "Сакское ЖЭО" получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ решением N внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Сакское ЖЭО" определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах г. Саки, в т.ч. и "адрес", до проведения администрацией муниципального образования городской округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Саки или до выбора собственниками многоквартирных домов способа управления домом.

Данным решением, а также решениями Сакского городского совета от 26 июня 2015 года N 1-27/2 и от 17 марта 2016 года N1-47/15 утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД (плата за жилое помещение), в том числе и для "адрес", в следующем размере:

с 01 января 2015 года - 6,588 руб./кв.м,

с 01 июля 2015 года - 7,728 руб./кв.м,

с 01 апреля 2016 года - 13,104 руб./кв.м.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Вышеуказанные решения Сакского городского совета об установлении размера платы за жилое помещение до настоящего времени не оспорены и не отменены, в связи с чем, у МУП "Сакское ЖЭО" не было оснований их не применять, поскольку согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности, в т.ч. жилищные, могут возникать из актов органов местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ между жильцами дома в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО8 и МУП "Сакское ЖЭО" заключен договор N управления многоквартирным домом, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 11,145 руб. /кв.м.

Протасовой Л.Ю. принадлежит квартира "адрес", расположенная по "адрес", на ее имя открыт лицевой счет N. Общая площадь квартиры составляет 65,30 кв.м.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими наряд-заданиями и актами, МУП "Сакское ЖЭО" проводилось обслуживание "адрес", где расположена квартира "адрес", принадлежащая Протасовой Л.Ю, а именно: осуществлялось обслуживание внутридомового оборудования, проверка отопительной системы, а также другие виды работ согласно утвержденному перечню услуг, входящих в состав квартирной платы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения - с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Протасова Л.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, возникла задолженность в размере 11 788,03 руб, что подтверждается расчётом, с которым суд первой инстанции обосновано согласился.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел, что МУП "Сакское ЖЭО" представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения Протасовой Л.Ю. своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по их оплате в размере 11 788,03 руб. и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины 471,52 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности требований Протасовой Л.Ю.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается тот факт, что МУП "Сакское ЖЭО", в целях содержания общего имущества многоквартирного "адрес", оказывались жилищные услуги, в частности за период 2015-2018 года МУП "Сакское ЖЭО" выполнялись работы (заявки граждан) по слесарным, сварочным работам, ремонту электрооборудования, производились: уборка придомовой территории, кровли, щитков, осмотры электросети, подготовка дома к отопительному сезону, освещение мест общего пользования, оказывались другие жилищные услуги, таким образом Протасова Л.Ю, вместе с другими собственниками дома, фактически потребляла предоставляемые МУП "Сакское ЖЭО" жилищные услуги.

После заключения договора управления, МУП "Сакское ЖЭО" выполняет все работы в данном доме в соответствии с перечнем предоставляемых работ (услуг), утвержденном на общем собрании собственников дома, акты выполненных работ подписываются председателем совета дома в соответствии ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о нарушении МУП "Сакское ЖЭО" требований жилищного законодательства по вопросу заключения с Протасовой Л.Ю. отдельного договора управления в письменной форме, а также об отсутствии у Протасовой Л.Ю. обязанности по несению расходов на содержание общего имущества (плата за жилое помещение) в случае не заключения с ней договора управления являются необоснованными, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, т.к. между сторонами возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного "адрес" были не выполнены требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по выбору способа управления домом и его реализации, решение общего собрания собственников МКД об утверждении размера платы за жилое помещение и заключении с предприятием договора управления, в МУП "Сакское ЖЭО" не поступало, общее имущество данного многоквартирного дома обслуживалось МУП "Сакское ЖЭО" на основании вышеуказанных решений Сакского городского совета.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено заключение с собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора управления без решения общего собрания собственников МКД о выборе способа управления, управляющей организации и заключении с ней договора управления в порядке статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ МУП "Сакское ЖЭО" был заключен с собственниками МКД N по "адрес" договор управления многоквартирным домом на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой - договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами... При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления распространяются на всех собственников жилых (нежилых) помещений в доме.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Услуги и работы считаются выполненными в том объеме, в котором начислена плата, если не поступило своевременных заявлений потребителей о нарушении их качества.

За взыскиваемый период с Протасовой Л.Ю. в установленном законом порядке не подтвержден факт не предоставления или некачественного предоставления МУП "Сакское ЖЭО" жилищных услуг в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... " и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", факты обращения Протасовой Л.Ю. к МУП "Сакское ЖЭО" о непредоставлении или некачественном предоставлении услуг по обслуживанию дома в спорный период, отсутствуют.

Доводы об экономической несостоятельности тарифов за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, являются необоснованными, поскольку тарифы установлены решениями органа местного самоуправления, доказательств подтверждающих их отмену либо изменение не предоставлено.

Неполучение платежных документов не освобождает собственника от обязанности оплачивать потребленные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Тот факт, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в муниципальной собственности, не освобождает собственника жилого помещения в этом многоквартирном жилом доме от оплаты услуг по содержанию дома и придомовой территории.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Протасовой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи